Ухвала суду № 31947970, 18.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/1858/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Львівського центрального регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Львів

про: зобов'язання виконати певні дії,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Лебідко Ю.І. - дов. №136 від 04.04.2013 р.,

відповідача: Заставний Р.А. - дов. №13-501/13д від 27.05.2013 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Львівського центрального регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про зобов'язання виконати певні дії. Ухвалою від 17.05.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.06.2013р.

05.06.2013 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк в особі Львівського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема,30). Як доказ подав належним чином завірену копію витягу ЄДРЮО та ФОП станом на 20.05.2013 р. на ПАТ «Мегабанк» та Положення про Львівське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» затверджене рішенням спостережної Ради ПАТ «Мегабанк» (протоколу №2 від 27.02.2013 р.) тв. Витягз протоколу №2 від 27.02.2013 р. про затвердження Положення про відокремлені підрозділи ПАТ «Мегабанк у новій редакції (перелік додається до протоколу).

В судове засідання 18.06.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, просить відмовити в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання щодо заміни неналежного відповідача належним, так як позов заявлений до належного відповідача, а саме до ПАТ «Мегабанк». Однак, пред'явлений позов відповідно до ст. 15 ГПК за місцезнаходженням Львівського Центрального регіонального відділу ПАТ «Мегабанк», так як кредитний договір та договір застави за наслідками яких розглядається цей спірукладався у Львові і підписувався з боку ПАТ «Мегабанку», керівником філії у Львовіа ЛЦРВ ПАТ «Мегабанк» зареєстровано Національним банком України 04.04.2011 р. за №20/126/223, про що вміщена інформація на офіційному сайті НБУ.

Представник відповідача підтримав своє клопотання.

Згідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд відмовляє, в задоволенні клопотання про заміну відповідача, в звязку з тим, що ПАТ «Мегабанк» є належним відповідачем у даній справі і позов пред'явлено позивачем саме до юридичної особи ПАТ «Мегабанк».

У пункті 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, наступне. Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного

та Господарського кодексів України, Законів

України "Про господарські товариства", "Про акціонерні

товариства", "Про банки і банківську діяльність" , юридичні особи для здійснення своїх функцій мають

право створювати філії, представництва, відділення та інші

відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола. { Підпункт 1.7 пункту 1 доповнено новим абзацом четвертим згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 }

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший

відокремлений підрозділ відповідача, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК .

Із положення про Львівське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» (нова редакція), затвердженого рішенням спостережної ради ПАТ «Мегабанк», що міститься в матеріалах справи визначено, що Відділення є відокремленим структурним підрозділом Банку, що не має статусу юридичної і здійснює банківську та іншу діяльність від імені Банку, в межах визначених цим положенням. Відділення не може бути та позивачем у суді. Відповідальність за всіма та зобов'язаннями Відділення несе Банк (п.2.1.). Із даного положення і матеріалів справи не вбачається, що Відділення уповноважене Банком представляти його інтереси в суді.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Із поданого суду витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців станом на 20.05.2013 р. вбачається , що місцезнаходження відповідача ПАТ «Мегабанк» є: 61002 м. Харків, вул. Артема,30.

Статтею 17 ГПК України встановлено загальне правило, відповідно до якого справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача. Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

А відтак, справа №914/1858/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Львівського центрального регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про зобов'язання виконати певні дії підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу 914/1858/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Львівського центрального регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про зобов'язання виконати певні дії передати за підсудністю до господарського суду міста Харкова.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Долінська О.З.