Вирок № 31946885, 20.06.2013, Обухівський районний суд Київської області

Номер провадження кп-3/13

Справа № 1018/8320/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

суддів Кравченка М.В., Тиханського О.Б.

при секретарі Шаховій Ю.В.

за участю прокурора Кравченко Н.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100230000025 від 22.11.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, немаючого утриманців, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Старі Безрадичі, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, немаючого утриманців, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.10.2012 року близько 02.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, приїхали на автомобілі таксі ПП «Шансон» «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 до будинку №1 на м-ні «Сосновий» в м.Обухові Київської області, де з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинили напад, поєднаний з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я на водія автомобіля ОСОБА_5, який виразився в усних погрозах вбивством, утриманні ОСОБА_6 останнього за шию та притисканні ножа до горла, в ході якого заволоділи належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Нокіа 6300» вартістю 840 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн та грошима на рахунку в сумі 20 грн., мобільним телефоном «Нокіа 82-1» вартістю 600 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн. та грошима на рахунку в сумі 40 грн, а також грошовими коштами в сумі 700 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2230 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 02.10.2012 року, близько 02.40 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою, знаходячись в салоні таксі ПП «Шансон» - автомобілі «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 поблизу будинку один на м-ні «Сосновий» в м.Обухові Київської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, а саме висловлюючи усні погрози вбивством водієві автомобіля, при цьому ОСОБА_6 утримував водія за шию та притискав ніж до горла, наказали продовжити рух автомобілем вулицями міста, де в районі ЗОШ №3 по вул.Миру 12 в м.Обухові Київської області, наказали зупинити автомобіль та пересісти на пасажирське сидіння, однак останній втік. Після чого ОСОБА_6, сів за кермо вказаного автомобіля та разом з ОСОБА_7 поїхали до м.Василькова Київської області, повторно незаконно заволодівши у такий спосіб транспортним засобом. На АЗС «БРСМ Нафта», що розташована в м.Василькові Київської області по вул.Соборній 70-А обоє були затримані працівниками міліції.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у справі не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та показав суду, що 01 жовтня 2012 року в другій половині дня поблизу банку «Аваль» в м.Обухові він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 Вони разом, здавши до ломбарду обручку його матері, почали вживати спиртне та поїхали до м.Києва де продовджували вживати алкогольні напої. Повертаючись додому до м.Обухова, на зупинці «Корчувате» в м.Києві зупинили автомобіль таксі, за кермом якого знаходився потерпілий та домовилися, що він відвезе їх додому. По дорозі вони заїжджали в с.Нові Безрадичі Обухівського району, ОСОБА_7 заходив додому. Бажаючи продовжувати дозвілля, вони поїхали до магазину «Сосновий», що на мікрорайоні «Сосновому» в м.Обухові. Виявивши, що він зачинений, повертаючись з мікрорайону, поблизу будинку один, він дістав ніж та приставив його до шиї потерпілого лівою рукою притискаючи останнього до сидіння, при цьому погрожував йому нанесенням тілесних ушкоджень та даючи вказівки їхати вулицями міста. ОСОБА_7, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля теж погрожував водієві, вимагав у нього гроші та забрав ті, які знайшов в салоні автомобіля та кишенях водія. Біля ЗОШ №3 він наказав ОСОБА_5 зупинити автомобіль та пересісти на заднє пасажирське сидіння, однак останньому вдалося втекти від них. Тоді він сів за кермо та вони разом з ОСОБА_7 поїхали до м.Василькова де на АЗС були затримані працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим визнав частково, пояснив, що вони 01 жовтня 2012 року, зустрівшись з ОСОБА_6 вживали спиртні напої та їздили до м.Києва. Повертаючись додому біля 01.00 години 02 жовтня 2012 року вони зупинили таксі, водій якого погодився підвезти їх додому та вони домовились про ціну. По дорозі він заїзджав додому в с.Нові Безрадичі, де вони разом з іншим обвинуваченим вирішили продовжити вечір та поїхали в м.Обухів. На тому ж таксі, вони поїхали до магазину, що на м-ні «Сосновий» в м.Обухові, який виявився зачиненим. Водій просив нас визначитись з маршрутом та запропонував відвезти до зупинки «Каштанова». Тоді ОСОБА_6 однією рукою обхопив водія за шию, а іншою рукою в якій тримав ніж став погрожувати останньому та наказав продовжувати рух. При цьому він погрожував йому фізичною розправою. Він в свою чергу теж погрожував водію та за вказівками товариша почав перевіряи кишені водія, бардачок та інші речі в автомобілі звідки забрав грошові кошти та два мобільних телефони. Біля ЗОШ №3 ОСОБА_5 зупинив автомобіль, вискочив з нього та втік. ОСОБА_6 пересів на водійське сидіння, за допомогою ключів, які залишились в замку запалення, завів його та вони направились в напрямку м.Василькова де на АЗС і були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що працює водієм таксі ПП «Шансон». 02.10.2012 року близько 01.00 години повертався з м.Києва додому до м.Обухова. В районі «Корчуватого» в м.Києві він зупинився обвинуваченим, які попросили довезти їх до с.Безрадич на що він погодився. В с.Нові Безрадичі хлопці біля одного з будинків вийшли та попросили їх почекати. Через деякий час вони повернулися та на прохання ОСОБА_6 він поїхав до м-ну «Сосновий» та зупинив автомобіль біля першого будинку. Тоді останній, що сидів на задньому сидінні автомобіля несподівано обхопив його рукою за шию притиснувши до сидіння, а іншу руку в якій був ніж приставив до шиї. ОСОБА_7, що знаходився на передньому пасажирському сидінні, перевіряв його кишені та інші речі, з яких забрав близько 600 гривень, два мобільні телефони з сім картками. Обоє обвинувачених йому погрожували застосуванням насильства, лаялись та вимагали гроші. Він їх погрози сприймав реально, боявся за своє життя і здоров'я. Однак на вимогу ОСОБА_6 він продовжував рух вулицями міста. В районі ЗОШ №3 хтось із обвинувачених наказав йому зупинитись, він скриставшись нагодою, вискочив з автомобіля, побіг до свого будинку та викликав працівників міліції. Матеріальні збитки йому відшкодовано батьками обвинувачених.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 її син з яким у них нормальні відносини. В ході розгляду даного провадження їй стало відомо, що 01.10.2012 року він без дозволу взяв її обручку та здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби однак претензій до нього вона не має.

Винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України підтверджується також наданими суду письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 02.10.2012 року та фототаблицею до нього;

- протоколом огляду місця події від 02.10.2012 року та фототаблицею до нього;

- копією сідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_3;

- висновком спеціаліста від 04.10.2012 року та довідкою б/н щодо вартості викрадених речей;

- висновком судово-медичної експертизи №150 від 09.10.2012 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком експертизи холодної зброї №87 від 08.10.2012 року згідно якого, ніж вилучений під час огляду місця події не являється холодною зброєю;

- актом стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №87 від 14.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в період вчинення кримінального правовпорушення мігусвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

Суд, дослідивши результати проведених у справі амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 надає перевагу останнім, оскільки її висновки зроблені з врахуванням стаціонарного обстеження обвинуваченого.

Попередня змова обвинувачених на вчинення правопорушень вбачається із злагодженості їх дій, розподілом участі у вчинені правопорушення, небажанням припинити протиправні дії, а невизнання її обома підсудними суд вважає захисною позицією обвинувачених, направленою на уникнення відповідальності.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України доведена у повному обсязі, а їх умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, а їх же умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого - за ч.3 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обом обвинуваченим, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що вони обвинувачуються у скоєні тяжкого та особливо тяжкого правопорушень, відношення їх до вчиненого, що вони раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, їх вік, посередню характеристику з місця проживання, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, інші обставини, що характеризують їх особи і вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна..

Суд вважає, що підстави для застосування положень ст.69, 75 КК України відсутні, оскільки виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможлива без реального відбування покарання.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з засуджених.

Речові докази слід залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю по ч.3 ст.289 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО.

Час відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02 жовтня 2012 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, по ч.3 ст.289 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО.

Час відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 02 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 588 грн.судових витрат за проведення експертиз в рівних частинах.

Речові докази по справі: автормобіль «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_3, портфель чорного кольору, труси, шапку, светер, сорочку бурого кольору, зарядний пристрій, штани чорного кольору, парфуми, шнур до мобільного телефону, 5 пачок цигарок «Столичні», блокнот, флешку «Мікро СД», розкладний ніж, грошові кошти в сумі 146 грн, фотоапарат «Кенон», два ключі мобільний телефон «Нокіа 1616», мобільний телефон «Нокіа 82-1», мобільний телефон «Нокіа 6300», рукавиці чорного кольору залишити за належністю, а сліди дактилоскопічного походження - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Проць Т.В.

Судді Кравченко М.В.

Тиханський О.Б.