Постанова № 31946865, 18.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/9991/2012

Провадження № 1/344/135/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Болюк І.І.

з участю: секретарів Гречун Т.Б., Стефанець Г.Я

прокурора Баландіної Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Пробіоз», відповідно до ст.89 КК України - не судимого,

за ст.300 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив збут відеопродукції, яка пропагує культ насильства та жорстокості.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

12.01.2012 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 знаходячись у торговій точці за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Галицька 22а, збув громадянину ОСОБА_3 за кошти в сумі 30 гривень, один компакт-диск формату DVD з назвою «Хостел, Хостел 2». Згідно висновку експерта №09/04-62 від 11.04.2012 - відеозаписи (фільми) «Хостел, Хостел 2», які записані на DVD-диску занесені до переліку фільмів, що розглядалися Експертною комісією Міністерства культури і мистецтв України з питань розповсюдження і демонстрування фільмів, і за її висновками, дані фільми заборонені для розповсюдження і демонстрування в Україні та відносяться до таких, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він 12 січня 2012 року, зайшов в торгову точку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 22а. В даному магазині займався продажем дисків його брат ОСОБА_4, який являється приватним підприємцем. Того дня, брат себе погано почував, а тому попросив його закрити магазин, однак, близько 17 год. 20 хв. до магазину зайшов покупець якому він продав один компакт-диск формату DVD з назвою "Хостел, Хостел 2", за кошти в сумі 30 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.

На даний час розуміє, що вчинив злочин, засуджує свою поведінку. Після вчинення злочину, його брат змінив вид діяльності торгової точки з прокату та продажу компакт-дисків (КВЕД 7140.0), та на даний час займається роздрібною торгівлею іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.78) і його торгова діяльність не пов'язана із розповсюдженням аудіовізуальної продукції. Підсудний ОСОБА_2 працює, у вчиненому розкаюється, просив суд закрити дану кримінальну справу відносно нього у зв'язку зі зміною обстановки.

Захисник ОСОБА_1 підтримав думку підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки, судимість у ОСОБА_2 вважається припиненою, а тому згідно ст.89 КК України останній вважається не судимим, а отже таким, що злочину не вчиняв та вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, в скоєнні якого він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, влаштувався на роботу, сприяв розкриттю злочину, на обліку в ОНД та ОКПНД не перебував та не перебуває.

Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, та вважає, що закриття кримінальної справи з цих підстав не можливе, оскільки захисник та його підзахисний в своєму клопотанні не достатньо обгрунтували зміну обстановки.

Згідно зі ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо на час розгляду справи в суді буде визнано, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на момент скоєння злочину та які значною мірою позначились на її суспільній небезпеці. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - це право суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 22 грудня 1989 року було засуджено Івано-Франківським міським судом за вчинення злочинів передбачених ст.ст.117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК (в ред.1960 року), до п'яти років позбавлення волі, яке він відбув. На період вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст. 300 КК України судимість останнього припинено, а отже, ним втрачено статус судимого та в правовому сенсі останній вважається таким, що раніше злочину не вчиняв, покарання не відбував, а отже згідно вимоги ст.89 КК України являється не судимим. ОСОБА_5, перебуваючи у торговій точці з продажу аудіовізуальної продукції, діяльністю якої займається його брат - підприємць ОСОБА_4 у період тимчасової відсутності останнього, здійснив збут за кошти одного компакт-диску формату DVD «Хостел, Хостел 2», який згідно висновку експертної комісії Міністерства культури і мистецтв України з питань розповсюдження і демонстрування фільмів, являється забороненим для розповсюдження і демонстрування в Україні, оскільки пропагує культ насильства та жорстокості. Проте, на час розгляду справи в суді змінилася обстановка вчинення даного злочину, оскільки брат ОСОБА_4, який являється приватним підприємцем змінив вид діяльності торгової точки з продажу аудіовізуальної продукції та став займатися роздрібною торгівлею іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. Така зміна обстановки стосується принципово іншого виду торгової діяльності, в результаті чого ОСОБА_2 опинився в іншій обстановці та втратив свою суспільну небезпечність.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 злочин вчинив вперше (Т.2 а.с.4), щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ( Т.2 а.с.5, 70), працевлаштувався в період судового розгляду (Т.2 а.с.71), молодий вік підсудного, неодружений. Вчинений ним злочин, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. В процесі судового слідства він змінив свою позицію, щодо визнання вини та послідовно розповів про обставини вчинення злочину, чим сприяв розкриттю злочину. Наступна його поведінка - законослухняна. Протягом часу, який передував розгляду справи в суді, обстановка, яка оточувала особу ОСОБА_2 на момент вчинення злочину - змінилася незалежно від волі винного, оскільки його брат ОСОБА_4, який являється приватним підприємцем, змінив вид діяльності торгової точки з продажу аудіовізуальної продукції на роздрібну торгівлю іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, що також відображається в класифікаторі видів економічної діяльності з присвоєнням іншого коду виду діяльності (Т.2 а.с. 72) та влаштувався на роботу. Така зміна обстановки стосується принципово іншого виду торгової діяльності, в результаті чого ОСОБА_2 опинився в іншій обстановці, що послужило зовнішнім чинником втрати особою суспільної небезпечності та унеможливлює вчинення ним нового злочину.

Все це свідчить про те, що на час розгляду справи в суді змінилась обстановка виду діяльності торгової точки, яка пов'язана з даною кримінальною справою, а тому вчинене ОСОБА_2 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави, передбачені ст.48 КК України, ст.7 КПК України, для закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України 1960 р., -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.300 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану відносно ОСОБА_2 після набрання постановою законної сили скасувати.

Речові докази:

- один компакт-диск формату DVD з назвою «Хостел, Хостел 2» (а.с.109 том 1) - знищити;

- грошові кошти в сумі 121 грн. (а.с.102-103 том 1) - звернути в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 70 грн. (а.с.106 том 1) - повернути Івано-Франківському МВ УМВС.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта №23/3753, в т.ч. ПДВ - 588,48 грн. судових витрат за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Болюк І.І.