Ухвала суду № 31946856, 13.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/41/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (Старокостянтинівське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення №001012300 від 22 жовтня 2012 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 06 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду.

Від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (код ЄДРПОУ - 36397241) є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку у Красилівській міжрайонній податковій інспекції (Старокостянтинівське відділення) Хмельницької області.

З 28 серпня по 01 жовтня 2012 року відповідачем проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Старокостянтинівцукор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р.

Під час перевірки встановлене порушення платником п. 286.1 статті 286 та п. 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, що виявилось у заниженні податкового зобов'язання з плати за землю (орендної плати) за травень, червень 2012 року, про що складений акт № 814/2201/36397241 від 08 жовтня 2012 року.

На підставі висновків перевірки прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001012300 від 22.10.2012 року, яким визначено грошове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб за основним платежем в сумі 47248 грн. 71 коп. та 11812 грн. 18 коп. - за штрафними санкціями (п.п. 54.3.2 пункту 54.3. статті 54 ПК України)

Не погоджуючись з ним, позивач звернувся із відповідними скаргами до Державної податкової служби у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, за результатами розгляду яких оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарги - без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки припинення права користування земельною ділянкою пов'язується з моментом державної реєстрації розірвання договору оренди земельної ділянки, вважається, що підприємство припинило користуватись орендованою земельною ділянкою (у повному обсязі, який передбачений умовами договору оренди) з дати державної реєстрації розірвання договору оренди управлінням Держкомзему в м. Старокостянтинові.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як встановлено Хмельницьким окружним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем з Старокостянтинівською міською радою були укладені договори оренди, зареєстровані 04.03.2010 року Старокостянтинівським райвідділом регіональної філії ДП "Центр ДЗК" - стосовно земельної ділянки площею 19354 кв. м., що знаходиться за адресою м. Старокостянтинів, вул. Хмельницького, 24 (термін дії договору оренди до 01.09.2012 року) та стосовно земельної ділянки площею 468514 кв. м., що знаходиться за адресою м. Старокостянтинів, пров. Мануїльського, 10 (термін дії договору оренди до 01.11.2012 року).

Відповідно до п. 7 рішення Старокостянтинівської міської ради від 18 травня 2012 року №15 міська рада припинила право користування та вилучила у ТОВ "Старокостянтинівцукор" земельну ділянку розташовану по вул. Хмельницького, 24 площею 19354 м. кв. за погодженням землекористувача; залишила вилучену земельну ділянку площею 9033 м. кв. за цією адресою у віданні міської ради, а позивачу надала у користування на умовах оренди дві земельні ділянки загальною площею 10321 м. кв., у тому числі земельну ділянку площею 9777 м. кв., розташовану по вул. Хмельницького, 24 та земельну ділянку площею 544 м. кв., присвоївши їй адресу - вул. Хмельницького,22.

Згідно з наданою Управлінням Держкомзему в м. Старокостянтинові відповіддю за №332 від 02.10.2012 року, розірвання договору оренди №04410767000127, зареєстрованого 04.03.2010 року, земельної ділянки за адресою м. Старокостянтинів вул. Хмельницького, 24, було зареєстроване управлінням Держкомзему в м. Старокостянтинові 19.06.2012 р. за №68108004000144.

Відповідно до п. 8 рішення Старокостянтинівської міської ради від 18 травня 2012 року №15 міська рада припинила право користування та вилучила у ТОВ "Старокостянтинівцукор" частину земельної ділянки, розташованої по пров. Мануїльського, 10 площею 468514 м. кв. за погодженням землекористувача; залишила вилучену земельну ділянку площею 190450 м. кв. за цією адресою у віданні міської ради, а позивачу надала у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 278064 м. кв., розташовану по пров. Мануїльського, 10.

Згідно з наданою управлінням Держкомзему в м. Старокостянтинові відповіддю за №332 від 02.10.2012 року розірвання договору оренди №04410767000126, зареєстрованого 04.03.2010 року, земельної ділянки за адресою м. Старокостянтинів пров. Мануїльського, 10 було зареєстроване управлінням Держкомзему в м. Старокостянтинові 21.07.2012 року за № 68108004000157.

Хмельницьким окружним адміністративним судом на адресу Управління Держкомзему в м. Старокостянтинові Хмельницької області було надіслано запит № 3348/13 від 31.01.2013 року про надання інформації стосовно звернення до управління Держкомзему в м. Старокостянтинові Старокостянтинівської міської ради та ТОВ "Старокостянтинівцукор" з приводу повернення частини земельних ділянок у відання орендодавця. На запит було отримано відповідь № 17 від 05.02.2013 року, де підтверджена інформація, надана попередньо на запит податкового органу.

Також було направлено аналогічний запит до Старокостянтинівського відділення Красилівської МДПІ, яке повідомило про те, що від позивача не надходили заяви стосовно повернення частини земельних ділянок у відання орендодавця. Разом з тим, 31.07.2012 року ТОВ "Старокостянтинівцукор" направив на адресу податкового органу в електронному вигляді уточнюючу декларацію №9045004750 від 31.07.2012 року з інформацією про наявні земельні ділянки, де скоригував свої податкові зобов'язання з орендної плати. Зокрема, позивачем задекларовано до зменшення податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки у травні 2012 року - на 15057 грн. 92 коп. та у червні 2012 року - на 33342 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Оскільки розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою м. Старокостянтинів вул. Хмельницького, 24, було зареєстроване управлінням Держкомзему в м. Старокостянтинові 19.06.2012 року, а земельної ділянки за адресою м. Старокостянтинів пров. Мануїльського, 10 - 21.07.2012 року, то відповідно право користування вказаними земельними ділянками припинилось у позивача 19.06.2012 року та 21.07.2012 року відповідно.

П. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу визначено обов'язок щодо сплати орендної плати за землю за фактичний період перебування землі у користуванні.

Оскільки земельні ділянки фактично перебували у користуванні позивача до моменту державної реєстрації розірвання договорів оренди, то відповідно позивач зобов'язаний був сплачувати орендну плату за земельні ділянки до моменту такої реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо не прийняття до уваги посилання позивача акт прийому-передачі від 18 травня 2012 року, оскільки сам факт невикористання земельної ділянки, виходячи з наведених норм земельного та податкового законодавства, не припиняє юридичного обов'язку сплати орендної плати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.