Ухвала суду № 31945440, 18.06.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/459/13-к Провадження №1-кп/630/25/2013

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю

прокурора Кас`яненко Р.В.,

секретаря Нескоромної Ю.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013220430001153 відносно ОСОБА_3, за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

З Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області 15 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013220430001153 відносно ОСОБА_3, за ч.3 ст. 185 КК України .

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому,що він в ніч з 27 на 28 лютого 2013 року, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами проник до приміщення майстерні ООО «Валентин», розташованої за адресою м. Люботин, вул. Вороніна, 2/123, де шляхом демонтажу з електричного обладнання таємно викрав 30 метрів проводу мідного ПУНП 2х2,5 мм, що належить ОСОБА_4

Судове засідання було призначено на 18 червня 2013 року о 15.00 год..

У судове засідання з'явився прокурор, потерпілий. Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку із його знаходженням на лікуванні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01 липня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко