Вирок № 31913703, 19.06.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/418/13-к В И Р О К

Іменем України

19 червня 2013 року м. ЛюботинЛюботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: Зінченка О.В.

за участю секретарів судового засідання Медяник А.О., Нескоромної Ю.О.,

прокурора Кас'яненка Р.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження №12013220430001411 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, достовірно знаючи про обов'язок здійснення виплат на утримання доньки відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24.01.2012р. (виконавчий лист №2-583/11), про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 09 грудня 2011 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, не виконуючи даних обов'язків, злісно ухиляється від сплати встановлених грошових коштів на утримання дитини, яке виразилося у відсутності виплат у період з 09.12.2011р. по 13.03.2013р. Таким чином ОСОБА_2 умисно допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, загальна сума якої станом на 13.03.2013р. становила 10660,16 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що він знає про рішення суду, яким його зобов'язали виплачувати аліменти на утримання доньки, однак свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що не має можливості виплачувати аліменти, оскільки не має роботи та не може влаштуватись. В той час, як він пішов з дому він залишив два автомобілі, один з яких оформив на старшого сина, на доньку збирається оформити другий автомобіль після досягнення нею повноліття.

Разом з тим, суд вважає показання обвинуваченого спробою уникнути відповідальності за скоєне, винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні обвинувачення підтримала та пояснила, що батьком ОСОБА_3 є обвинувачений, участі у вихованні дитини він не приймає, систематично зловживає спиртними напоями, аліменти не сплачує.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виданого Люботинським міським відділом РАГС, актовий запис №157, батьком значиться ОСОБА_2.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24.01.2012р. по справі №2026/2-583/11 було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 09 грудня 2011 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

28 лютого 2012р. Люботинським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2-583/11 за даним рішенням.

Згідно розрахунку заборгованості за виконавчим листом від 13.03.2013р., проведеного державним виконавцем, заборгованість ОСОБА_2 за аліментами станом на 13.03.2013р. складає 10660,16 грн.

Доводи обвинуваченого про те, що він не має роботи та не може працевлаштуватись, суд відхиляє, оскільки із довідки Люботинського міського центру зайнятості від 04.04.2013р. вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості не перебуває, згідно характеристики з місця проживання обвинувачений зловживає алкогольними напоями.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вивченням особистості ОСОБА_2 судом встановлено, що обвинувачений має середньо-спеціальну освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання для ОСОБА_2, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України. Однак, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 не застосовувались.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Зінченко