Ухвала суду № 31943872, 18.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року справа №233/3445/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю:

позивача: не з'явився

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області від 30 квітні 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився представник позивача та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

29 квітня 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії цього органу місцевого самоврядування щодо відмови у пролонгації договору оренди земельної ділянки листом №2229/30вх 30-3782 від 19.11.2012р.

Визначенням терміну пролонгація є продовження строку чинності документу, і, в даному випадку, представником позивача ставиться питання про неправомірність дій відповідача, який відмовив у продовженні строку договору оренди земельної ділянки площею 0.0168 га для обслуговування літнього торгівельного майданчика по вул. Ціолковського,31,а.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року, яка в цей же день вступила в законну силу, було відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Костянтинівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Костянтинівської міської ради Донецької області №6/16-330 від 29.03.2012р. про відмову ОСОБА_3 у поновленні договору оренди землі площею 0.0168 га для обслуговування літнього торгівельного майданчика по АДРЕСА_1

Суд правильно вважав, що є постанова суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області від 30 квітні 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 18 червня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов