Постанова № 31943524, 14.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Справа № 812/4327/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача ДП «Антрацит» - Алексаняна Ю.О.

представника відповідача Державної

фінансової інспекції у Луганській обл.. - Третьякова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Антрацит» до державної фінансової інспекції у Луганській області про визнання дій противоправними

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державної фінансової інспекції у Луганській області про визнання дій противоправними.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що державне підприємство "Антрацит" не згодне з діями відповідача щодо включення до п. 1.2.3.1 Плану роботи Держфінінспекції в Луганській області на І квартал 2013 року проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" та вважає їх протиправними з наступних підстав.

Згідно з пп. "г" п. 7 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними . органами, затвердженого Постановою КМУ від 08.08.2001 року № 955, основними підставами для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування до планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів є ініціатива, виявлена Держфінінспекцією та її територіальними органами з урахуванням таких критеріїв, як:

- економічна та соціальна важливість питань, які обов'язково включаються до програм і планів дій Кабінету Міністрів України на відповідний період;

- значний обсяг фінансових потоків, інших державних ресурсів, що спрямовувалися на виконання бюджетних програм, утримання державних органів;

публічна інформація про факти порушень і зловживань у фінансовій сфері та неефективного управління державним майном;

ймовірність виникнення фінансових порушень, у тому числі внаслідок відсутності (низького рівня) внутрішнього фінансового контролю, правової неврегульованості економічної діяльності;

періодичність проведення ревізій та перевірок у бюджетних установах відповідно до закону.

Вищезазначеним Порядком визначено перелік критеріїв, з урахуванням яких Держфінінспекція та її територіальні органи мають підстави для включення до плану роботи на квартал заходів щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ.

Обґрунтуванням включення ДП "Антрацит" до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року є ризик незаконного використання бюджетних коштів за визначеними напрямами та нестачі фактичних залишків ТМЦ та запасів на суму 150 тис. грн.; ризик завищення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт на 200 тис. грн.; ризик завищення списання запасів та пального на 150 тис. грн., а загальний обсяг ймовірних втрат ресурсів 500,00 тис. грн.

Відповідач жодним чином не обґрунтовує з урахуванням яких саме критеріїв, визначених Порядком планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ від 08.08.2001 року № 955, було включено ревізію ДП "Антрацит" до плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Луганській області на І квартал 2013 року та на підставі чого було зроблено висновок щодо наявних ризиків допущення фінансових порушень Державним підприємством "Антрацит".

Крім того, ч. 4 ст. 11 Закону встановлено, що проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Указом Президента України від 23.07.1998 р. № 817/98 „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" з метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність встановлено, що органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності проводять планові та позапланові виїзні перевірки.

При цьому, планові виїзні перевірки проводяться всіма контролюючими органами одночасно в день, визначений органом державної податкової служби. Порядок координації проведення таких перевірок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (далі Порядок № 1234), затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1234, цей Порядок визначає механізм проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, а також ревізій державного фінансового контролю.

Пунктом 3 Порядку № 1234 визначено, що у разі коли різні органи фінансового контролю запланували проведення у звітному періоді перевірки одного і того самого суб'єкта господарювання, така перевірка проводиться зазначеними органами одночасно. Плани перевірок погоджуються до 20 числа останнього місяця поточного кварталу з відповідним органом державної податкової служби.

Пунктом 5 Порядку № 1234 визначено, що органи державної податкової служби інформують не пізніше ніж за десять днів до початку проведення перевірки суб'єкта господарювання та органи фінансового контролю про дату її початку.

У разі неможливості з обґрунтованих причин одночасного проведення органами фінансового контролю перевірки така перевірка проводиться за згодою суб'єкта господарювання у погоджені з ним строки за умови, що це не перешкоджає провадженню господарської діяльності.

В порушення п. 3 Порядку № 1234 відповідачем не було здійснено до 20 грудня 2012 року погодження з органом державної податкової служби проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Антрацит" у І кварталі 2013 року. Таке погодження відповідачем було отримано лише 28.12.2012 року, тобто з порушенням строків, встановлених п. 3 Порядку № 1234.

В І кварталі 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС було фактично проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства "Антрацит", за наслідками якої СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС складено Акт від 18.03.2013 року про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства "Антрацит", код ЄДРПОУ 32226065 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2012р.

Отже, з огляду на вищенаведені норми законодавства вбачається, що: по-перше - при складанні планів контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року та включення до цих планів проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" Держфініспекція в Луганській області повинна була погодити до 20.12.2012 року проведення планової ревізії ДП "Антрацит" з органом державної податкової служби;

по-друге - планова ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" за період з 01.04.2010 по 01.01.2013 року повинна була проводитись Державною фінансовою інспекцією в Луганській області одночасно з проведенням Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС планової виїзної перевірки, яка фактично була проведена останнім в І кварталі 2013 року;

по-третє - у разі неможливості одночасного проведення планової ревізії Державною фінансовою інспекцією в Луганській області та перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС, відповідач повинен був погодити проведення планової ревізії з Державним підприємством "Антрацит".

Як вбачається з повідомлення Державної фінансової інспекції в Луганській області про проведення контрольного заходу від 15.03.2013 року № 12-05-14-14/2268, проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" за період з 01.04.2010 по 01.01.2013 було заплановано на І квартал 2013 року, хоча в цей же період було фактично проведено планову перевірку Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС.

Жодного погодження з Державним підприємством "Антрацит" проведення планової ревізії відповідачем окремо від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС, в порушення Порядку № 1234, здійснено не було.

На підставі викладеного просив суд визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Луганській області щодо включення до Плану роботи Держфінінспекції в Луганській області на І квартал 2013 року проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" за період з 01.04.2010 по 01.01.2013.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та вказав, що відповідно до ст. 2 Закону«Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон), державний фінансовий контроль забезпечується органом фінансового контролю через проведення державного фінансового контролю, державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

ДФІ в Луганській області керуючись вимогами Наказу № 319 листом від 29.11.2012 № 12-31-15-12/12104 спрямувала до ДФІ України інформацію про наявні на об'єктах контролю ризики допущення фінансових порушень для включення таких об'єктів до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року, де значиться об'єкт ДП «Антрацит», а підставою щодо його включення є ініціатива ДФІ в Луганській області, в обґрунтування включення даного об'єкту зазначено: ризик незаконного використання бюджетних коштів за визначеними напрямами та нестачі фактичних залишків ТМЦ та запасів на суму 150 тис. грн.; ризик завищення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт на 200 тис. грн.; ризик завищення списання запасів та пального на 150 тис. грн.; загальний обсяг ймовірних втрат ресурсів 500,00 тис. грн.

Державна фінансова інспекція в Україні своїм листом від 10.12.2012 № 02-18/1377 (який надійшов електронною адресою 11.12.2012) погодила проекти планів контрольно-ревізійної роботи державних фінансових інспекцій в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі на І квартал 2013 року.

На підставі даного листа та керуючись Наказом № 319 ДФІ в Луганській області наказом від 14.12.2012 № 233 затвердила План контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Луганській області на І квартал 2013 року.

У Державної фінансової інспекції в Луганській області були всі підстави щодо проведення планового контрольного заходу на об'єкті ДП «Антрацит» у І кварталі 2013 році. При цьому, Позивач помилково вважає, що ДФІ в Луганській області повинна здійснювати інспектування тільки відповідно до основних напрямів.

Державна фінансова інспекція в Луганській області керуючись

Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового

контролю в Україні», Постановою № 1234 та наказом № 319 від 26.10.2005 року, листом від 25.12.2012 № 12-02-17-17/12823 направила до Державної податкової служби у Луганській області для погодження план-графік проведення документальних перевірок на І квартал 2013 року. 28.12.2012 було отримано погоджений графік, в якому з приводу об'єкта контролю ДП «Антрацит» Державна податкова служба у Луганській області зазначила, що дану перевірку на І квартал 2013 року не включено. З огляду на зазначене у ДФІ в Луганській області були відсутні підстави щодо проведення одночасно з Державною податковою службою у Луганській області перевірки, оскільки ДПС у Луганській області при погодженні графіків повідомила, що дана перевірка не запланована. Будь-яких інших повідомлень щодо проведення ДПС у Луганській області перевірки ДП «Антрацит» до ДФІ в Луганській області не надходило.

З метою отримання необхідної інформації керуючись пп. 6.2 п. 6 Положення про державні фінансові інспекції в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236 ДФІ в Луганській області надіслало запит до ДП «Антрацит» щодо надання завірених копій документів за 2010-2011 та завершений звітний період 2012 року. ДП «Антрацит» листом від 07.08.2012 № 02-784 надав копії необхідних документів. Отже, у ДФІ в Луганській області була достовірно отримана інформація, яка була опрацьовано та зроблено висновок щодо ймовірності виникнення фінансових порушень та значного обсягу фінансових потоків.

Крім того, при включенні на І квартал 2013 року ревізії ДП «Антрацит» також було враховано критерій періодичність проведення ревізії.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. При цьому слід зазначити, що остання планова ревізія на ДП «Антрацит» проводилась у 2010 році, що підтверджується планом контрольно-ревізійної роботи КРУ в Луганській області на II квартал 2010 року, затвердженого наказом КРУ в Луганській області від 10.03.2010 № 25. Таким чином, планування проведення ревізії ДП «Антрацит» у І кварталі 2013 році є правомірним.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25.12.2012 року відповідачем державної фінансовою інспекцією в Луганській області було погоджено з державною податковою службою у Луганській області план-графіку проведення планових виїзних перевірок на 1 квартал 2013 року (а.с. 44-58).

На запит державної фінансової інспекції ДП «Антрацит» надало копії документів : копію балансу за 2010 рік-2011 року, копію балансу за 1 півріччя 2012 року, копію звіту про фінансовий результат, копія звіту про власний капітал за 2010-2011 роки та 1 півріччя 2012 року (а.с. 60-74).

Державна фінансова інспекція України розглянула проекти планів КРУ на 1 квартал та узгодила їх зі змінами та додатками (а.с.75-78-82-90).

Наказом № 233 від 14.12.2012 року Державної фінансової інспекції в Луганській області затверджено план контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2013 року (а.с.99-122).

ДП «Антрацит» не допущено до проведення перевірки державну фінансову інспекцію в Луганській області, у зв'язку з чим останньою було складено акт (а.с.123-141).

Відповідно до Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.10.2011 N 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 р. за N 1212/19950 державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

Основним завданням Інспекцій є реалізація повноважень Держфінінспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання, в тому числі:

Здійснює державний фінансовий контроль,зокрема, за:

використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів;

дотриманням законодавства про державні закупівлі;

зокрема, здійснює контроль за:

виконанням функцій з управління об'єктами державної власності;

цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів;

цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;

складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;

станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;

усуненням виявлених недоліків і порушень;

вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб….

Згідно з п.3-5 Постанови КМУ від 20.04.2006 № 550 планова виїзна ревізія - ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані контрольно-ревізійної роботи контролюючого органу і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік.

Планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючим органом (Держфінінспекцією та її територіальними органами).

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку.

Такий порядок визначено в постанові КМУ від 08.08.2001 № 955, якою затвердженого «Порядок планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами».

Порядком установлюється механізм складання і затвердження планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів.

Заходи з проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування здійснюються відповідно до: 1) плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів, який складається на календарний рік; 2) планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів, які складаються на кожний квартал.

Таким чином, інспектування може здійснюватись як відповідно до одного з зазначених пунктів, так і відповідно до обох.

З аналізу вищенаведеного та нормативних актів, відповідач - державна фінансова інспекція в Луганській області діяла в рамках свої повноважень, з додержанням правил планування та узгоджень, на підставі діючого законодавства.

На думку суду, планування своєї роботи відповідачем відповідно до своїх повноважень, незначне порушення відповідачем строків погодження, згідно із Порядком координації проведення планових перевірок виїзних органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1234, ніяким чином не вплинуло на права та обов'язки позивача.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 11, 17-18, 71-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог державного підприємства «Антрацит» до державної фінансової інспекції у Луганській області про визнання дій противоправними відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 червня 2013 року.

Суддя Т.І. Ковальова