Ухвала суду № 31943033, 11.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 5023/5310/11

вх. № 5310/11

Суддя господарського суду: Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання: Шевчук Ю.В.

За участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника (скаржника) - Гришин Р.П., довіреність №2-362д від 22.04.2013 р.

державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області - Слабинський С.Г., довіреність №1102 від 23.01.2013 р.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (вх.№142 від 27.05.2013 р.) на дії (рішення) ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ в особі філії Бурового управління ДК "Укргазвидобування", м. Красноград

про стягнення 53550,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року по справі №5023/5310/11 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" та стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Бурового управління ДК "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" заборгованість в розмірі 53550,94 грн., а саме: 48684,27 грн. - основний борг, 1702,20 грн. - 3% річних, 3164,47 грн. - інфляційних нарахувань, 536 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду господарським судом був виданий наказ від 20.09.2011 р.

27.05.2013 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" надійшла скарга (вх.№142) на дії відділу Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 12 травня 2013 року (ВП №37887240). У своїй скарзі заявник просить суд визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції в Харківській області про арешт коштів боржника від 12 травня 2013 року (ВП №37887240) недійсною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013 р. скаргу ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" на дії (рішення ) ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області по справі №5023/5130/11 було прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 11.06.2013 р. на 11:15 годин.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні та у поданій до суду заяві (вх.№21445 від 11.06.2013 р.) відмовився від скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 15 травня 2013 року (ВП №36127889) та про визнання даної постанови недійсною. Свою заяву обґрунтовує тим фактом, що постановою ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області від 22.05.2013 р. (ВП №37887240) було скасовано оскаржувану постанову ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 15 травня 2013 року (ВП №37887240). Представник скаржника також зазначив, що наслідки відмови від скарги йому відомі.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду стягувач надав письмові пояснення щодо суті скарги на дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області (вх.№21322 від 11.06.2013р.), в яких просить суд у задоволенні скарги боржника відмовити та розглянути справу без участі представника стягувача.

Представник ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області у судовому засіданні та у відзиві на скаргу (вх.№21399 від 11.06.2013 р.) повідомив суд про те, що постановою ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області від 07.06.2013 р. (ВП №37887240) було скасовано оскаржувану постанову ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 15 травня 2013 року (ВП №37887240).

Розглянувши заяву заявника про відмову від скарги, судом встановлено наступне.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучається до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зі змісту заяви про відмову від скарги вбачається, що вона підписана представником Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Гришиним Р.П., повноваження якого підтверджуються довіреністю №2-362д від 22.04.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заявником заяви, суд дійшов висновку про те, що відмова від позовних вимог не порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої особи, у зв'язку з чим заява Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" про відмову від скарги на дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин суд має припинити провадження по скарзі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" від скарги на дії відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції в Харківській області.

Провадження у скарзі Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" на дії відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції в Харківській області по справі №5023/5310/11 припинити.

Суддя Макаренко О.В.