Ухвала суду № 31942975, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 5023/5478/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Жигалкін І.П. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м. Харків про стягнення 5064705,16 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ісаченков І.О. (дов. № 01/922 від 30.04.2013 р.)

відповідача - Кривошеєнко О.Ю. (дов. від 17.12.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5064705,16 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року в частині своєчасної та у повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків за ним. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. по справі № 5023/5478/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" про стягнення 5064705,16 грн., було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

21.01.2013 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Сиротенко-Кацман Н.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 1158, складене 14.02.2013 року, в якому експерт, для проведення експертизи просить надати: оригінали досліджуваних документів - кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладений АКБ «Базис» з ТОВ «Прайм КТМ», додаткові угоди до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28,. 11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011 (обидва примірники кожного документа); вільні зразки підпису (30-35) Макаренка Сергія Івановича в документах робочого та особистого характеру, виконаних до 2008 року; вільні зразки його почерку (20-25 арк.) в різнохарактерних записах, які містять слова з буквами «М», «С».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року було поновлено провадження у справі № 5023/5478/12 та розгляд клопотання судового експерта було призначено на 11:30 01.03.2013 року та викликано у судове засідання особисто Макаренко Сергія Івановича для відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року було задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 1158 від 14.02.2013 р. та провадження у справі 5023/5478/12 було зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

26.03.2013 р. справу № 5023/5478/12 повернуто до господарського суду з експертної установи разом з повідомленням № 1158 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі № 5023/5478/12, який було складено 18.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2013 року розгляд справи було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2013 р. о 09:30.

09 квітня 2013 року ТОВ "Прайм КТМ" було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5023/5478/12, у зв`язку із складністю справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. було задоволено клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/5478/12 та для її розгляду, розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 09.04.2012 року № 418, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Жигалкін І.П. та суддя Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 29.04.2013 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.06.2013 р. об 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 12.06.2013 р. о 10:30.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 12.06.2013 року № 577, у зв'язку з відпусткою судді Погореловой О.В., було змінено склад суддів у справі № 5023/5478/12 та для її розгляду призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2013 року розгляд справи, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача, було відкладено на 17.06.2013 р. о 10:30.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим експертом, в порядку ст. 31 ГПК України та п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, було запропоновано надати оригінали досліджуваних документів - кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладений АКБ "Базис" з ТОВ "Прайм КТМ", додаткові угоди до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28.11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011 (обидва примірники кожного документа), необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У попередньому судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2013 р. представником позивача були надані пояснення відносно того, що позивач не має можливості надати оригінали кредитного договору та додаткових угод до нього, оскільки вони були вилучені під час обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 28.08.2012 р. та описом кредитної справи № 38 по кредитному договору № 212/08 від 28.07.2008 р. Одночасно представником відповідача були надані пояснення відносно того, що підприємство відповідача не має можливості надати оригінал договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року, у зв'язку з його втратою, на підтвердження чого буде надано висновок Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.02.2013 р. по факту звернення до ОВС.

У повідомленні № 1158 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі № 5023/5478/12, яке складено 18.03.2013 р., судовим експертом ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса Сиротенко-Кацман Н.В. було вказано про неможливість надання висновку через відсутність оригіналів досліджуваних документів, витребуваних експертом та відсутністю оплати вартості експертних досліджень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2013 р. було зобов'язано позивача для проведення судової експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надати оригінали документів, які вказані у клопотанні № 1158 від 14.02.2013 року.

Представником позивача у судовому засіданні 17.06.2013 р. було надано для огляду колегією суддів оригінали: кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладеного між АКБ "Базис" та ТОВ "Прайм КТМ"; додаткових угод до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28.11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011. Представником позивача також надані пояснення відносно того, що зазначені оригінали документів були отримані представником ПАТ "АКБ "Базис" під розписку в слідчому управлінні ГУ МВС у Харківській області, оскільки вони були вилучені під час обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 28.08.2012 р. та описом кредитної справи № 38 по кредитному договору № 212/08 від 28.07.2008 р.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання, надане до канцелярії суду 17.06.2013 р. за вх. 22106, та призначити по справі № 5023/5478/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити таке питання: "Чи виконаний у графі "Позичальник" кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року та додаткових угод до нього підпис Макаренко Сергієм Івановичем або іншою особою?". Також, представник відповідача наголосив, що витрати на проведення експертизи вони зобов'язуються сплатити негайно за фактом отримання відповідного рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження цієї ж Інструкції головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Приймаючи до уваги посилання відповідача на той факт, що директор ТОВ "Прайм КТМ" ніколи не підписував кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 2012/08 від 28.07.2008 року та додаткових угод до нього, натомість підставною позовних вимог ПАТ "АКБ "Базис" щодо стягнення заборгованості у розмірі 5064705,16 грн. є саме неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" умов договору на відкриття кредитної лінії № 2012/08 від 28.07.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та враховуючи, що для ідентифікації підпису та підтвердження факту наявності або відсутності підпису директора ТОВ "Прайм КТМ" Макаренко С.І. у вищезазначеному договорі необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, колегія суддів визнала клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та на вирішення судового експерта поставити наступне запитання: "Чи виконаний у графі "Позичальник" кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 2012/08 від 28.07.2008 року та додаткових угод до нього підпис Макаренко Сергієм Івановичем або іншою особою?".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність саме оригіналів кредитного договору та додаткових угод до нього для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 5023/5478/12, вирішила направити оригінали кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладеного між АКБ "Базис" та ТОВ "Прайм КТМ"; додаткових угод до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28.11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Одночасно колегією суддів повідомлено, що оригінали зазначених документів будуть повернені представнику позивача після проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 5023/5478/12.

Також, колегія суддів звертає увагу, що експериментальні зразки почерку та підпису директора ТОВ "Прайм КТМ" Макаренко Сергія Івановича знаходяться у 1-му томі справи, арк. справи 117- 136.

Крім того, сплату робіт по виконанню судово-почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначеного питання.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.2 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

"Чи виконаний у графі "Позичальник" кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року та додаткових угод до нього підпис Макаренко Сергієм Івановичем або іншою особою?".

Зобов'язати ТОВ "Прайм КТМ" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Матеріали справи № 5023/5478/12; оригінали кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладеного між АКБ "Базис" та ТОВ "Прайм КТМ", додаткових угод до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28.11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011 на 13-ти аркушах та умовно-віліні зразки підпису та почерку Макаренко С.І, надані 04.03.2013 р. представником ТОВ "Прайм КТМ" на 30 аркушах, направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання, поставленого господарським судом судовому експерту.

Головуючий суддя Суддя Суддя Шатерніков М.І. Жигалкін І.П. Аюпова Р.М.