Ухвала суду № 31942962, 19.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2013 р. Справа № 920/564/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр

Нерухомості", м. Суми

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про звернення стягнення на предмет іпотеки

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники:

від позивача: Лисенко І.М.

від відповідачів: 1. не прибув

2. Пономаренко В.П.

від третьої особи: не прибув

При секретарі судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.09.2008 р. за реєстровим № 3815, а саме: нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1, цегляне, загальною площею 1 275, 5 кв.м. шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною у розмірі 15 520 000 грн.

Від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові уточнення позовних вимог. Разом із уточненими позовними вимогами надано копію витягу зі звіту про оцінку майна від 01.05.2013 р.

Представник ТОВ «СК-Центр нерухомості» не погоджується із висновком оцінки майна, оскільки, на його думку, ринкова вартість об`єкта оцінки завищена.

Крім того, від другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення дійсної вартості предмета іпотеки.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення у справі економічної експертизи, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді.

Окрім того, Верховний суд України в Узагальненні судової практики цивільних справ, що виникають із кредитних правовідносин зазначив, що при розгляді справи про звернення стягнення на іпотечне майно, виникають питання щодо оцінки майна предмета іпотеки. В одних випадках за ціну позову береться початкова вартість, що зазначена у договорі, в інших встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. Вирішуючи ці питання, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Позивач при зверненні до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначив початкової ціни продажу предмету іпотеки, на яке він просить звернути стягнення. Проте він надав суду незалежну оцінку вартості майна.

В свою чергу, відповідач не погодився із висновком оцінки майна та надав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для встановлення вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на відповідача по справі, враховуючи те, що клопотання про призначення цієї експертизи заявлено відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судової економічної експертизи по даній справі необхідно доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями, для чого матеріали справи № 920/564/13 необхідно направити зазначеній дослідній установі.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса в особі Сумського відділення (м. Суми, вул. Кірова, 27).

2. Перед експертом поставити на вирішення питання: яка ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, А-ІІІ, цегляне, загальною площею 1 275,5 кв.м.

3. Для проведення економічної експертизи направити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса в особі Сумського відділення (м. Суми, вул. Кірова, 27) матеріали справи № 920/564/13.

4. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на від подача - ТОВ «СК-Центр нерухомості».

5. Зобов'язати ТОВ «СК-Центр нерухомості» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

7. Провадження у справі № 920/564/13 зупинити до закінчення судової експертизи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ