Рішення № 31942318, 20.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7865/13-ц

Провадження № 2/344/3879/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 22.12.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IFU0RX07392599, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2226,40грн. зі сплатою 12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців - до 22.12.2007р. Своїм підписом відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір приєднання. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала у зв'язку з чим станом на 21.03.2013р. заборгованість по кредиту становить 38163,08рн., з яких: 2226,40грн. - заборгованість по кредиту; 11955,61грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 667,92грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21019,67грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500грн. - штраф (фіксована частина), 1793,48грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Твердохліб А.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на викладені у заяві обставини. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Просила суд зменшити розмір неустойки, посилаючись на скрутне матеріальне становище та похилий вік.

Заслухавши представника позивача - Твердохліб А.І., відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.12.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № IFU0RX07392599 (а.с.7,8,9-26), згідно якого остання отримав кредит в розмірі 2226,40грн. за користування яким зобов'язалась сплатити 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.5-6) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплатила, у зв'язку з чим станом на 09.04.2013р. вона має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 38163,08рн., з яких: 2226,40грн. - заборгованість по кредиту; 11955,61грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 667,92грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21019,67грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500грн. - штраф (фіксована частина), 1793,48грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, то суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Відповідач в своїх запереченнях покликається на скрутне матеріальне становище, похилий вік, і суд вважає такі обставини істотними.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з умов справедливості та розумності, суд вважав за можливе зменшити розмір пені з 21019,67грн. до 17143,41грн. (суми заборгованості за кредитом за виключенням пені), та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в сумі 34286,82грн.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 26.09.2003р.Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299), - заборгованість за кредитним договором № IFU0RX07392599 від 22.12.2008р. у розмірі 34286 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят шість)грн. 82коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 26.09.2003р.Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 342 (двісті двадцять дев'ять)грн. 86коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 20.06.2013р.