Ухвала суду № 31941341, 18.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року справа №805/3062/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Старосуда М.І., Чебанова О.О.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю сторін:

від позивача: Акімушкіна О.В., Муратова І.В., за довір.,

від відповідача: Гриненко М.А., Ільгова В.М. за довір.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі №805/3062/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдинг» до Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 26 лютого 2013 року №1860/10/15-113-3, зобов'язання надати нову індивідуальну податкову консультацію,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 26 лютого 2013 року №1860/10/15-113-3, зобов'язання надати нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням позиції суду.

Постановою суду першої інстанції від 26 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що підпунктом 153.3.пункту 153.3 статті 153 ПКУ передбачено, що на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів, зменшується сума нарахованого податку звітного періоду. Податок на прибуток визначається згідно норм Розділу III ПКУ зокрема, ст.134 та ст. 151 ПКУ, тобто для його врахування необхідні дані щодо доходів та витрат платника у продовж звітного періоду. З приписів пункту 57.1 статті 57 ПКУ виходить, що починаючи з 2013 року, декларація з податку прибуток надається один раз на рік (звітний період). Проведення дострокового (за рішенням платника податку або за дозволом податкового органу) декларування протягом звітного календарного року ПКУ не передбачено. Тобто, на думку апелянта, тільки після визначення суми нарахованого податку за підсумками 2013 року, платник податку зможе врахувати попередньо сплачені сумі авансових внесків у зменшення нарахованого податкового зобов'язання. Отже, до надання річної декларації платник не має можливості зменшити суму зобов'язання на суму авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

18 лютого 2013 року позивач звернувся до Державної податкової служби у Донецькій області із запитом № 138/02 щодо отримання консультації (а. с. 9), в якому просив надати податкову консультацію чи має позивач можливість зменшити суму нарахованого авансового внеску з податку на прибуток, що підлягає сплаті з січня 2013 року по грудень 2013 року, на суму авансового внеску, що заздалегідь сплачується впродовж такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів, враховуючи, що авансові внески з податку на прибуток є погодженою сумою податкових зобов'язань відповідно до статті 57 Податкового кодексу України.

26 лютого 2013 року Державна податкова служба у Донецькій області надала TOB «Мако-Трейдінг» податкову консультацію за № 1860/10/15-113-3, в якій зазначила наступне:

Згідно з абзацом 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. Відповідно до абзацу 9 пункту 57.1 статті 57 Кодексу у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань. У відповіді на запитання № 14, наданої ДПС України в Узагальнюючій податковій консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, затвердженої наказом ДПС України від 21.12.2012 № 1171, передбачено, що авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів не зменшують податкові зобов'язання (авансові внески) з податку на прибуток протягом 2013 року. Суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів зменшують податкові зобов'язання з податку на прибуток у декларації за 2013 рік. Виходячи з викладеного, на суму авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів зменшаться податкові зобов'язання з податку на прибуток у декларації за 2013 рік. (а.с. 11-12).

Підпунктом 191. 1.27 пункту 191 статті 191 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби виконують таку функцію, як надання податкових консультацій відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно пунктів 52.1-52.5 статті 52 Кодексу за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Відповідно до пункту 53.3 статті 53 Кодексу платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з висновками податкового органу, які були викладені в податковій консультації № 1860/10/15-113-3 від 26.02.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдинг» звернулось до суду з даним позовом та вважає, що висновки індивідуальної консультації суперечать змісту статей 57 та 153 ПКУ та вважає, що платник податків має право зменшити суми нарахованих авансових платежів з податку на прибуток, які є частиною податку на прибуток 2013 року, на суму авансового внеску, що заздалегідь сплачується впродовж такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів.

Колегія суддів погоджується з вищевказаним твердженням позивача, з огляду на наступне:

Статтею 33 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним у абзаці 1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 4 -10 статті 57 Податкового кодексу України нарахування та сплата податку на прибуток платників (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) відбувається за особливими правилами нарахування та сплати податку на прибуток. Зокрема, звітним податковим періодом, встановленим для нарахування податку на прибуток, відповідно до абзацу 3 статті 57 Кодексу, є річний податковий період, а звітним податковим періодом, встановленим для сплати податку на прибуток, є місячний податковий період.

Тобто, авансові платежі з податку на прибуток є узгодженою сумою податкових зобов'язань з податку на прибуток 2013 року.

За таких обставин,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що авансові платежі з податку на прибуток, які сплачуються протягом звітного річного періоду, є складовою частиною податку на прибуток того звітного періоду, протягом якого вони сплачуються та який визначений для сплати в розрахунку щомісячних авансових платежів у складі річної декларації.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі №805/3062/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі №805/3062/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2013 року. Повний текст виготовлено 18 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: М.І.Старосуд

О.О.Чебанов