Рішення № 31940418, 18.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/46/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.13 Справа № 908/1750/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4946,29 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

від позивача: Дігтяренко В.С. - представник за довіреністю № 4 від 01.04.13.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 22.05.13. звернулось Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4521,19 грн. заборгованості за Договором на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 524 від 08.04.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по березень 2013 р., внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.13. порушено провадження у справі № 908/1750/13, справі присвоєно номер провадження 19/46/13, судове засідання призначено на 06.06.13. о 11-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області 06.06.13. надійшли письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких зазначено, що після звернення Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до суду, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за Договором на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 524 від 08.04.08. у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.13. розгляд справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 18.06.13. о 11-15.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 18.06.13. від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед відповідачем за отриману теплову енергію за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в розмірі 4946,29 грн. та просить суд стягнути з відповідача 3946,29 грн., а в частині стягнення 1000,00 грн. - припинити провадження.

Вказана вище заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу Україну, а тому прийнята судом до розгляду.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.13. в частині стягнення 3946,29 грн. - основного боргу підтримав позовні вимоги, просив суд позов в цій частині задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 18.06.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/1750/13 від 24.05.13. та про відкладення розгляду справи від 06.06.13. були направлені на адресу відповідача вказану у позові та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0446664 від 31.05.13.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1750/13.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Закрите акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж») (далі - Постачальник) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Споживач) 08.04.08. уклали Договір на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 524 (далі - Договір).

За вказаним вище Договором, Постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення Споживачу, а Споживач одержує теплову енергію та оплачує її вартість відповідно до умов даного Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Постачальник зобов'язаний забезпечити безперебійну відпустку теплової енергії Споживачу з дотриманням нормативних температур в приміщенні, відповідно до діючих будівельних норм та правил СНиП 2.08.01-89 «Житлові будівлі» та нормам РТМ 204 України 244-94.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що кількість теплової енергії, відпущеної Споживачеві, визначається розрахунковим способом.

Згідно з п. 4.5 Договору передбачено зазначено, що рахунок-фактура виконаних робіт за фактично відпущену теплову енергію надається Споживачу до 15 числа місяця щомісячно за попередній період. Оплата рахунку-фактури здійснюється Споживачем до 20 числа поточного місяця.

Позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» свої зобов'язання виконало у повному обсязі, що підтверджується отриманими відповідачем рахунками-актами та відсутністю претензій з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в свою чергу відповідач не виконав своє зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманої теплової енергії за отриману теплову енергію.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач заборгованість за отриману теплову енергію за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 4946,29 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. постачалась теплова енергія, що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт на загальну суму 5944,92 грн.: № 524 від 31.10.12. в сумі 240,79 грн., від 30.11.12. в сумі 858,26 грн., від 31.12.12. в сумі 1350,24 грн., від 31.01.13. в сумі 1293,58 грн., від 28.02.13. в сумі 1102,10 грн., від 31.03.13. в сумі 1099,95 грн., № 524 від 30.04.13. в сумі 425,10 грн.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій Споживача к Постачальнику за поточний місяць до 5-го числа наступного за звітним місяцем.

Судом встановлено, що Споживачем підписано вказані вище рахунки-акти виконаних робіт та не надано заперечень щодо даних, зазначених у рахунках-актах, отже, акти вважаються погодженими із Споживачем.

Згідно із п. 8.1 Договору, даний Договір укладений строком з 01.04.08. по 31.03.09. і вважається пролонгований на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодної із сторін не буде заявлено про припинення цього Договору, або перегляд його умов.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні звернення сторін чи заяви про розірвання Договору, судом встановлено, що цей Договір був автоматично пролонгований на той саме строк і на тих самих умовах.

Споживач в порушення умов Договору здійснив часткову оплату заборгованості, на загальну суму 1423,73 грн., що підтверджується меморіальним ордером № @2PL360729 від 05.02.13. в сумі 500,00 грн. та 923,73 грн., що є взаємозаліком оплати за отриману теплову енергію за рахунок отриманих матеріалів, що підтверджується листом відповідача від 30.11.12. та реєстром взаємозаліків за листопад 2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 4.5 Договору, рахунок-акт виконаних робіт за фактично відпущену теплову енергію виписується до 15 числа місяця, наступного за звітним. Оплата рахунка-акту проводиться Споживачем не пізніше 20 числа поточного місяця.

Однак відповідач, в порушення умов Договору, оплату за отриману теплову енергію у встановлений строк, у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 524 від 08.04.08. за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., станом на день звернення позивача до суду з даним позовом становила 4946,29 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час розгляду даної справи було частково погашено суму заборгованості перед позивачем в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 24.05.13. (належним чином засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв'язку з тим, що відповідач під час розгляду даної справи частково погасив суму боргу в розмірі 1000,00 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж» за Договором становить 3946,29 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

В зв'язку з тим, що заборгованість по сплаті отриманої теплової енергії відповідачем у повному обсязі не погашена, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3946,29 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки Публічним акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж» при подачі даної позовної заяви було обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4946,29 грн., в зв'язку з тим, що відповідачем було частково погашено суму заборгованості в розмірі 1000,00 грн. вже під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, код ЄДРПОУ 05541120) 3946 (три тисячі п'ятсот двадцять одну) грн. 29 коп. - основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості припинити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.06.13.

Суддя І.В. Давиденко