Ухвала суду № 31940270, 06.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2013 року

Справа № 808/3778/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» (далі – позивач або ТОВ «ТФ Запоріжнафтопродукт») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі – відповідач або Інспекція), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції: №31 від 26.04.2013, №32 від 26.03.2013, №33 від 26.03.2013, №34 від 26.03.2013 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 12 квітня 2013 року позовна заява залишена без руху до 16 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 червня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

06 червня 2013 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№24040) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для більш детального ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 09 липня 2013 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/3778/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко