Ухвала суду № 31940211, 17.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"17" червня 2013 р. Справа № 911/2372/13 За заявою Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/2372/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто Груп»

про стягнення 246 529, 99 грн.

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» 17.06.2013 року звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н та дати (вх. №2271 від 17.06.2013 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто Груп» про стягнення 246 529, 99 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 року порушено провадження по справі №911/2372/13 та призначено її до розгляду на 11.07.2013 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання в межах суми боргу (246 529,99 грн.) арешту на грошові суми, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто Груп» та перебувають на його банківських рахунках.

Згідно з ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову»).

Окрім того, особа яка подала заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову, тобто довести відповідність (співвідношення) права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

До заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» не надано жодних доказів та не наведено достатнього обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Ерде Банк» в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Антонова В.М.