Ухвала суду № 31939304, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Будівельні технології" - Вакуленко Ю.П. (наказ від 24.11.09 р., директор),

керуючий санацією - Тарчевський О.С. (ухвала суду від 25.04.13 р.),

розпорядник майна - Хлєбніков С.В.,

пр-к ХОЦЗ - Лесик О.І. (дов. від 29.12.12 р.),

пр-к КП "Харківводоканал" - Сашко А.О. (дов. від 11.02.13 р.)

ДПІ у Дзержинському районі, м. Харкова - гол. дер. інспектор Піскун Н.В., дор. № 4/10/10-019 від 08.01.2013р.

Дзержинський ВДВС ХМУЮ - Приймак Ю.А., дор. б/н від 12.03.13р.

ТОВ «Інфо Віт» - дир. Міщаненко Л.М., наказ № 30/10-5 від 22.10.2004р.;

ТОВ «Будівельні технології» дир. Вакуленко Ю.П., наказ № 24/11-1 від 24.11.2003р.

Розглянувши справу

за заявою ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків (змінено на ТОВ Харківський завод залізничної техніки" на підставі ухвали суду від 25.04.13 р.)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.13р. було відкладено розгляд справи та зобов'язано керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази повідомлення всіх кредиторів про укладення мирової угоди по справі, а також докази погодження мирової угоди з податковим органом за місце знаходженням боржника.

На виконання вимог суду, розпорядником майна було надано протокол засідання комітету кредиторів від 17.06.2013р., на якому було підтверджено рішення комітету кредиторів про укладення мирової угоди з боржником ТОВ «Харківський завод залізничної техніки та текст мирової угоди від 17.06.20013р.

Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечують проти укладення мирової угоди з боржником на умовах, викладених у мировій угоді.

Розглянувши матеріали справи, мирову угоду та додані до мировій угоди документи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2008 року було порушено провадження у справі про банкрутство ДП «48 завод залізничної техніки». Ухвалою суду від 31.08.2010 року було введено процедуру санацію боржника та призначено керуючим санацією в.о. начальника Палієнка Д.Г. Розпорядником майна боржника ухвалою від 16.02.2010 року було призначено арбітражного керуючого Хлєбнікова С.В. Ухвалою суд від 25 квітня 2013 року було здійснено заміну боржника ДП «48 завод залізничної техніки» на товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки», призначено керуючим санацією боржника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» Тарчевського О.С. та продовження виконання функцій розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Хлєбніковим С.В.

17.06.2013 року до суду надійшла заява від голови комітету кредиторів про припинення процедури санації і укладення мирової угоди, від керуючого санацію боржника про затвердження мирової угоди між ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» та його кредиторами. Заява керуючого санацією оформлена у відповідності до п. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) з текстом підписаної мирової угоди, оригіналом протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», списком кредиторів ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» та зобов'язанням боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону. Мирова угода підписана керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Вивчивши текст наданої на затвердження суду мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів, суд доходить до висновку про відповідність положень укладеної мирової угоди та порядку її укладення чинному законодавству про банкрутство з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 11.06.2013 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди між кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів та керуючого санацією, директора ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» на умовах, викладених в проекті мирової угоди, наданої кредиторам для вивчення. Рішенням комітету кредиторів ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» від 17.06.2013 було підтверджено рішення комітету про укладення мирової угоди на умовах, викладених в проекті мирової угоди. Всі члени комітету кредиторів були повідомлені про час і місце проведення вказаних засідань комітету кредиторів, про що свідчать письмові повідомлення кредиторам, що перебувають у матеріалах справи. На засіданні комітету кредиторів за укладання мирової угоди на умовах, викладених в мировій угоді, проголосували «за» 11557,9 голосів (ТОВ «Будівельні технології», ТОВ «ІНФО-ВІТ» та Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості), що становить 100% від кількості голосів всіх присутніх на засіданні комітету кредиторів членів комітету кредиторів. Згідно з положеннями статті 16 Закону комітет кредиторів прийняв рішення про укладення мирової угоди на запропонованих умовах, оскільки таке рішення було прийнято більшістю голосів членів комітету кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів.

Частиною 1 ст. 35 Закону встановлено, що під мировою угодою розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справи про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами. Частиною 2 ст. 35 цього Закону передбачено, що мирова угода може бути укладена на будь-який стадії провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», надану суду мирову угоду, разом зі списком кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків та суми заборгованості, зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, вислухавши пояснення керуючого санацією про перспективи відновлення платоспроможності боржника після підписання Мирової угоди з урахуванням умов розрахунків перед кредиторами суд вважає можливим затвердити мирову угоду, яка укладена і підписана від імені всіх кредиторів головою комітету Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології» в особі представника директора Вакуленка Ю.П. та від імені боржника керуючим санацією, директором ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» Тарчевським О.С. з огляду на наведене нижче.

Рішення про укладення мирової угоди прийнято від імені всіх кредиторів органом, уповноваженим представляти їх інтереси в процедурі банкрутства - комітетом кредиторів (ст. 16, ч. 3. ст. 35 Закону).Від імені комітету кредиторів мирову угоду підписав голова комітету кредиторів боржника, а від імені боржника - керуючий санацією, директор ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», що відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону.

Судом встановлено, що керуючим санацією, директором ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» у повному обсязі виконані вимоги ст. 38 Закону, а саме: ним надано суду всі належні додатки до заяви про затвердження мирової угоди у відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону. Також суду надано листи про направлення копії мирової угоди усім кредиторам боржника. На запропоновану мирову угоду письмових заперечень від кредиторів не надійшло. У письмову зобов'язанні боржник зобов'язався погасити вимоги, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 Закону, у строк до 30.11.2013 року.

Мирова угода містить умови розстрочки (відстрочки) боргів боржника, що відповідає нормі ч. 4. ст. 37 Закону. Умови мирової угоди передбачають погашення боржником вимог кредиторів відповідно до графіку погашення та згідно з черговістю до 08.04.2016 року (п.п. 2.1. мирової угоди).

Крім того, умови мирової угоди від 17.06.2013 передбачають:

Розділ 1 «Предмет Мирової Угоди» визначає, що на умовах, викладених у розділі 2 кредитори здійснюють розстрочку (відстрочку) заборгованості боржника.Умови розстрочки (відстрочки) боргів боржника визначені розділом 2 мирової угоди, де зазначено, що кредитори погоджуються на розстрочку (відстрочку) заборгованості боржника по вимогах, включених до реєстру вимог кредиторів, затвердженим господарським судом відповідною ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року, та вимог поточних кредиторів, що виникли під час провадження у справі про банкрутство, станом на 01.06.2013 року (окрім заборгованості із заробітної плати), наступним чином:

Вимоги кредиторів другої черги погашаються:

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості у розмірі 18 236,63 грн. до 20.03.2014;

Вимоги кредиторів третьої черги погашаються:

- Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС у розмірі 421,60 грн. до 31.03.2014;

Вимоги кредиторів четвертої черги, що затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року у справі № Б-39/90-08, погашаються:

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості у розмірі 8 565,88 грн., у тому числі: 4 845,07 грн. - до 10.04.2014, 3 720,81 грн. - до 31.03.2015;

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості у розмірі 853,24 грн., у тому числі: 482,61 грн. - до 10.04.2014, 370,63 грн. - до 31.03.2015;

- Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у розмірі 65 667,91 грн., у тому числі: 37 143,36 грн. - до 10.04.2014 грн., 28 524,55 грн. - до 31.03.2015 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології» у розмірі 5 690 563,29 грн., у тому числі: 3 218 720,49 грн. - до 10.04.2014, 2 471 842,80 грн. - до 31.03.2015;

- Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» у розмірі 43 376,18 грн., у тому числі: 24 534,62 грн. - до 10.04.2014, 18 841,56 грн. - до 31.03.2015;

- Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна електроенергетична асоціація «Елта» у розмірі 67 548,77 грн., у тому числі: 38 207,22 грн. - до 10.04.2014, 29 341,55 грн. - до 31.03.2015;

- Приватного підприємства «Технотрейдцентр» у розмірі 75 947,20 грн., у тому числі: 42 957,58 грн. - до 10.04.2014, 32 989,62 грн. - до 31.03.2015;

Вимоги поточних кредиторів, що задовольняються у четверту чергу, погашаються:

- Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС (код 22705936) у розмірі 2 157 699,02, у тому числі: 854 614,00 грн. - до 30.09.2013, 60 972,15 грн. - до 30.10.2013, 60 972,14 грн. - до 30.11.2013, 60 972,14 грн. - до 30.12.2013, 60 972,14 грн. - до 30.01.2014, 60 972,14 грн. - до 28.02.2014, 60 972,14 грн. - до 30.03.2014, 312 417,39 грн. - до 30.04.2014, 312 417,39 грн. - до 30.05.2014, 312 417,39 грн. - до 30.06.2014;

- Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова у розмірі 1 251 265,48 грн., у тому числі: 707 746,08 грн. - до 30.04.2014, 543 519,40 грн. - до 31.03.2015;

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості у розмірі 45 884,38 грн., у тому числі: 25 953,31 грн. - до 10.04.2014, 19 931,07 грн. - до 31.03.2015;

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у розмірі 35 505,56 грн., у тому числі: 20 082,81 грн. - до 10.04.2014, 15 422,75 грн. - до 31.03.2015;

- Комунального підприємства «Харківводоканал» у розмірі 345 186,01 грн., 195 245,57 грн. - до 10.04.2014, 149 940,44 грн. - до 31.03.2015;

- Первинної професійної спілки працівників державного підприємства "48 завод залізничої техніки" у розмірі 12 817,02 грн., у тому числі: 7 249,62 грн. - до 10.04.2014, 5 567,40 грн. - до 31.03.2015;

- Професійної первинної профспілкової організації військової частини А-3463 у розмірі 15 663,29 грн., у тому числі: 8 859,54 грн. - до 10.04.2014, 6 803,75 грн. - до 31.03.2015;

- Приватного підприємства «Меркурій плюс» у розмірі 23 908,40 грн., у тому числі: 13 523,17 грн. - до 10.04.2014, 10 385,23 грн. - до 31.03.2015;

- ФО-П ОСОБА_10 у розмірі 728,30 грн., у тому числі: 411,94 грн. - до 10.04.2014, 316,36 грн. - до 31.03.2015;

- ФО-П ОСОБА_11 у розмірі 1 400,00 грн., у тому числі: 791,87 грн. - до 10.04.2014, 608,13 грн. - до 31.03.2015;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФО-ВІТ» у розмірі 135 830,73 грн., у тому числі: 76 829,15 грн. - до 10.04.2014, 59 001,58 грн. - до 31.03.2015;

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості у розмірі 104,23 грн., у тому числі: 58,96 грн. - до 10.04.2014, 45,27 грн. - до 31.03.2015;

- державі в особі Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у розмірі 10 200,00 грн., у тому числі: 5 769,37 грн. - до 10.04.2014, 4 430,63 грн. - до 31.03.2015.

Вимоги кредиторів шостої черги, що затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року у справі № Б- 39/90-08, погашаються:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФО-ВІТ» у розмірі 3 666 279,75 грн., у тому числі: 943 341,13 грн. - до 10.04.2015, 2 722 938,62 грн. - до 08.04.2016;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології» у розмірі 2 173 061,82 грн., у тому числі: 559 133,17 грн. - до 10.04.2015, 1 613 928,65 грн. - до 08.04.2016.

Вимоги поточних кредиторів, що виникли під час провадження у справі про банкрутство, включені до мирової угоди на підставі письмових звернень кредиторів, що були розглянуті розпорядником майна боржника та керуючим санацією. Звернення кредиторів та відповіді на них перебувають у матеріалах справи.

Розділ 3 мирової угоди містить порядок і наслідки набрання нею чинності, зокрема визначено, що вона набирає чинності після затвердження її господарським судом. Згідно розділу 4 мирової угоди передбачено порядок повідомлення кредиторів про набрання чинності мировою угодою, що здійснюється шляхом направлення боржником належним чином засвідченої копії тексту мирової угоди кожному із конкурсних та поточних кредиторів протягом десяти робочих днів після її затвердження господарським судом.

Розділ 5 мирової угоди визначає порядок і наслідки її розірвання у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів. Згідно розділу 6 мирової угоди встановлено, що за заявою будь-якого з кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України. Наслідки невиконання боржником мирової угоди визначені її розділом 7, наслідки повторного порушення справи про банкрутство - розділом 8 мирової угоди. Розділ 9 мирової угод містить порядок вирішення розбіжностей та спорів, розділ 10 - форс-мажорні обставини, розділ 11 - особливі умови та застереження мирової угоди, розділ 12 - примірники та копії мирової угоди.

За таких обставин суд вважає, що умови мирової угоди відповідають вимогам Закону. Виходячи із змісту Закону, відносини в процедурі мирової угоди встановлюються на передбаченому законом примушенні меншості кредиторів більшістю, і необхідності отримання згоди на укладення мирової угоди від кожного кредитора по зобов'язаннях, забезпечених заставою майна боржника. Відповідно до ч. 3-6 ст. 35 Закону рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів приймає комітет кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету, і вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна, висловили письмову згоду на укладання мирової угоди. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. Від імені боржника рішення про укладання мирової угоди приймається керівником боржника чи арбітражним керуючим. Вищевказані вимоги Закону про банкрутство, як встановив суд, додержані при укладенні мирової угоди. Враховуючи, що в реєстрі вимог кредиторів відсутні вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», що більшістю голосів прийняли рішення про укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена у встановленому законом порядку.

Як встановлено ч. 2 ст. 36 Закону у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами ст. 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника. Як вбачається з матеріалів справи, керуючий санацією звертався до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова листом №14/06-14 від 14.06.2013 року з проханням підписати мирову угоду. Керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова текст мирової угоди підписано 14.06.2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом або якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Матеріали справи та надана суду мирова угода свідчить про відсутність передбачених законом підстав для відмови у її затвердженні.

За таких обставин, враховуючи, що надана суду на затвердження мирова угода відновлює платоспроможність боржника, порушень встановленого законодавством порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися з конкурсними та поточними кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим затвердити надану суду мирову угоду і припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1,17-21, 35-37, 38, ч. 5. ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру санації та затвердити надану суду мирову угоду від 17.06.2013 р., укладену між кредиторами ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі керуючого санацією, директора ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» Тарчевського О.С.

2. Припинити дію мораторію, введеного судом ухвалою про порушення справи про банкрутство від 18.08.2008 року.

3. Припинити провадження у справі № Б-39/90-08 про банкрутство ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», що є правонаступником ДП «48 завод залізничної техніки».

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредиторам, ДВС, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.