Ухвала суду № 31938201, 17.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2013 р. Справа № 820/230/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в порядку письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 820/230/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (надалі за текстом - начальник УПФУ в Київському районі м. Харкова, заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по справі № 820/230/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де зазначити суму стягнутого боргу у розмірі 340 грн.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.06.2013 року надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи № 820/230/13-а, з яких вбачається, що 04.03.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (м-н. Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ЄРДПОУ 22682017) штрафні санкції за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 1041 від 01.11.2012 року на р/р 37195076002027 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 22682017.

Станом на час розгляду заяви постанова набрала чинності.

Виконавчі листи по справі позивачем отримано 15.05.2013 року.

Начальником УПФУ у Київському районі м. Харкова надано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 15.05.2013р., який доданий до заяви.

Однак, жодних заяв з боку позивача щодо виправлення описки у постанові суду від 04.03.2013р. щодо стягнення суми боргу у розмірі 340 грн. на адресу суду не надходило.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника УПФУ в Київському районі м. Харкова про виправлення описки у виконавчому листі.

Проте, з огляду на матеріали справи та з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р., адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині постанови не зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у розмірі 340 грн.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вище викладене, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку у судовому рішенні, виклавши резолютивну його частину наступним чином: "Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (м-н. Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ЄРДПОУ 22682017) штрафні санкції за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 1041 від 01.11.2012 року на р/р 37195076002027 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 22682017 в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 820/230/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-відмовити.

Виправити описку у постанові суду від 04.03.2013 року по адміністративній справі № 820/230/13-а, виклавши резолютивну його частину наступним чином:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (м-н. Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ЄРДПОУ 22682017) штрафні санкції за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 1041 від 01.11.2012 року на р/р 37195076002027 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 22682017 в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун