Рішення № 31937129, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10030/13 18.06.13

За позовом Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр" Держгірпромнагляду України

до Національного авіаційного університету

про стягнення 42 863,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Бабенко В.М. за дов.

Від відповідача: Герасименко Р.Г. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 42 248,46 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 6112406 про надання послуг від 22.06.2012р., 614,63 грн. річних за період з 20.10.2012р. по 15.04.2013р. прострочення виконання зобов'язання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що Національний авіаційний університет є бюджетною неприбутковою установою та розпорядником бюджетних коштів в розумінні Бюджетного кодексу України. Зазначає про відсутність підстав для здійснення відповідачем виплат за договором № 6112406 про надання послуг від 22.06.2012р., відповідно до положень ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012р. між позивачем (виконавець за договором) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 6112406 про надання послуг, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з експертного обстеження (Технічна діагности) 11-ти пасажирських ліфтів в/п 350 кг і 1000 кг та проведення технічного огляду 2-х пасажирських ліфтів в/п 350 кг згідно листа-заявки (вх..№3817 від 06.08.12р.), вартістю 42248,46 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.2.2 договору, замовник зобов'язаний провести оплату виконавцеві у розмірі 100% вказаної вартості в п.1 цього договору не пізніше 5 (п'яти) днів з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг;

Умовами п.4.3 договору визначено, що здавання наданих послуг замовнику оформлюється актом здачі-приймання послуг, який підписується представниками сторін (незалежно від результатів експертизи). Цей Акт є офіційним документом, що підтверджує виконання зобов'язань виконавця за цим договором.

На виконання умов договору, 15.10.2012р. сторони підписали та скріпили печатками акт № 6112406 здавання-приймання наданих послуг (виконання робіт) про те, що замовник підтверджує виконання зобов'язань виконавця по договору № 6112406 від 22.06.2012р. в повному обсязі та якісно на суму 42248, 46 грн.; сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт по договору № 6112406 від 22.06.2012р. не виконав.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 42 248,46 грн.

17.04.2013р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 219 від 15.04.2013р. про погашення заборгованості за договором на суму 42 863,09 грн., яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 42 248,46 грн., в тому числі, в установлені договором строки, суду не надано.

Твердження відповідача про відсутність підстав для здійснення відповідачем виплат за договором № 6112406 про надання послуг від 22.06.2012р. відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що укладений сторонами договір № 6112406 про надання послуг від 22.06.2012р. за своєю юридичною природою є договором підряду.

Загальні положення укладання, виконання, розірвання договорів підряду регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Укладаючи договір № 6112406 від 22.06.2012р. відповідач, як замовник, взяв на себе зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт на спірну суму.

Відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005.

Несплата замовником вартості підрядних робіт по договору № 6112406 про надання послуг від 22.06.2012р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 837 ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 614,63 грн. три відсотки річних за період з 20.10.2012р. по 15.04.2013р.

Судом встановлено, що відповідно до умов п.2.2 договору, строк оплати виконаних робіт по акту № 6112406 здавання-приймання наданих послуг (виконання робіт) від 15.10.2012р. настав 20.10.2012р., а прострочення виконання зобов'язань - з 21.10.2012р.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 614,63 грн. річних за період з 20.10.2012р. по 15.04.2013р. після здійснення перевірки розрахунку задовольняються судом на суму 614,63 грн. за період з 21.10.2012р. по 15.04.2013р.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 1, код ЄДРПОУ 01132330) на користь Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр" Держгірпромнагляду України (04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1а, код ЄДРПОУ 23510933) 42 248 (сорок дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 46 коп. основного боргу, 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 63 коп. річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак