Рішення № 31936884, 18.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/25369/2012

Провадження №2/761/2178/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В липні 2012 року ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «ФідоБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2007 року між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір KP/150 SEB/44958 про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18 000 грн. 00 коп. на безперервний термін дії кредитного ліміту 365 днів (3 роки з правом автоматичного подовження терміну дії договору, в разі якщо клієнт у встановлені терміни не подав відповідну письмову заяву), з відсотковою ставкою за користування кредитом 24% річних. ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати відсотки щомісячно, в день нарахування відсотків за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків. ВАТ «СЕБ Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у межах зазначеної кредитної лінії, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 44 618 грн. 11 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 27.10.2007 року ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір KP/150 SEB/44958 про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18 000 грн. 00 коп. на безперервний термін дії кредитного ліміту 365 днів (3 роки з правом автоматичного подовження терміну дії договору, в разі якщо клієнт у встановлені терміни не подав відповідну письмову заяву), з відсотковою ставкою за користування кредитом 24% річних. (а.с.73-74).

Відповідно до рішення загальних зборів від 07.06.2012 року ПАТ «СЕБ Банк» змінило найменування на ПАТ «ФідоБанк». (а.с. 80)

Згідно пп. 3.1 договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки щомісячно, в день нарахування відсотків за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків.

Сплата відсотків здійснюється шляхом списання банком відповідної суми грошових коштів з картрахунку клієнта, в тому числі за рахунок встановленого кредитного ліміту.

Погашення суми кредиту здійснюється до дати закінчення безперервного терміну дії кредитного ліміту.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с. 69-71), станом на 20.12.2011 року загальна заборгованість становить 44 618 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 18 094 грн. 22 коп., заборгованість по відсоткам - 26 523 грн. 89 коп.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору KP/150 SEB/44958 від 23.10.2007 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 44 618 грн. 11 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 446 грн. 48 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією від 23.10.2007 року в розмірі 44618,11грн. та судовий збір в розмірі сумі 446,48 грн., а всього 45064 (сорок п'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: