Рішення № 31936575, 20.06.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4058/13-ц

Номер провадження 2/404/1850/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 38952, 33 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК»правонаступником якого є ПАТ КБ«Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №4689-052/07Р від 13 листопада 2007 року.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору з метою своєчасної оплати відповідачем- ОСОБА_2 вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля №2209 від 12 листопада 2007р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в національній валюті на загальну суму 58 093 (п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто три ) гривні на строк з 13.11.2007 р. до 13.11.2014 р. зі сплатою 15, 49 (п'ятнадцять цілих сорок дев'ять сотих) відсотків річних.

На виконання п. З.1. Кредитного договору для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням даного Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 передав за Договором застави транспортного засобу від 13 листопада 2007 року у заставу позивачу належне на праві власності майно: автомобіль марки DAEWOO, модель FSO Lanos TF69Y, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 13.11.2007 року ДАІГУ-УМВСУ м. Кіровограда.

Відповідно п. 2.1.7 Договору застави Позивач має право отримати відшкодування з майна Відповідача- ОСОБА_2 яке не виступає предметом застави за цим договором. Також відповідно п. 3. З та п. 7.1.4 Кредитного договору при не погашенні у повному обсязі заборгованості за цим договором Позивач звертає стягнення на майно й грошові кошти Відповідача- ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства України.

Окрім цього, для забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №4689- 052/07Р від 13 листопада 2007 року .

За п. 1.1. зазначеного договору поруки відповідач- ОСОБА_3 зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором №4689-052/07Р від 13 листопада 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 13.11.2014 р. у розмірі 58 093 (п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто три ) гривні та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

За п. 2.1. Договору поруки ОСОБА_3 зобов'язалася у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед Банком на умовах, у порядку і у строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами і доповненнями до нього.

Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за Кредитним договором, станом на 29.11.2012 року загальна сума заборгованості складає 38 952 гривні 33 копійки, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 22 495 (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок; відсотки за користування кредитом - 13 549 (тринадцять тисяч п'ятсот cop дев'ять) гривень 46 копійок; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 2 907 (дві тисячі дев'ятсот сім) гривень 87 копійок, яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 389, 52 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а. с.39 ).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. а.с. 37,38 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №4689-052/07Р від 13.11.2007 ( а.с.5-8) , договором поруки №4689-052\07Р від 13.11.2007 року (а. с. 9) та договором застави транспортного засобу від 13.11.2007 року (а. с. 13-14).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 16) заборгованість станом на 29.11.2012 року загальна за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 38 952 гривні 33 копійки, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 22 495 (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок; відсотки за користування кредитом - 13 549 (тринадцять тисяч п'ятсот cop дев'ять) гривень 46 копійок; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 2 907 (дві тисячі дев'ятсот сім) гривень 87 копійок.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору з метою своєчасної оплати Відповідачем- ОСОБА_2 вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу автомобіля №2209 від 12 листопада 2007р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в національній валюті на загальну суму 58 093грн. на строк з 13.11.2007 р. до 13.11.2014 р. зі сплатою 15, 49 відсотків річних.

На виконання п. З.1. Кредитного договору для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням даного Кредитного договору, ОСОБА_2 передав за Договором застави транспортного засобу від 13 листопада 2007 року у заставу позивачу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки DAEWOO, модель FSO Lanos TF69Y, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан-В,

реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 13.11.2007 року ДАІГУ-УМВСУ м. Кіровограда.

У Договорі застави сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою, становить 174 279 (сто сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок (п. 1.4. Договору застави). За п. 1.5. Договору застави передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 58 093 (п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто три) гривні.

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №4689- 052/07Р від 13 листопада 2007 року .

За п. 1.1. зазначеного Договору поруки Відповідач- Ковальова зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань Відповідача- ОСОБА_2 1 за Кредитним договором №4689-052/07Р від 13 листопада 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 13.11.2014 р. у розмірі 58 093 (п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто три ) гривні та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

За п. 2.1. Договору поруки ОСОБА_3 зобов'язалася у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед Банком на умовах, у порядку і у строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами і доповненнями до нього.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору він зобов'язаний відшкодувати позивачу заподіяні збитки (п. 10.3. Кредитного договору).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом| Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.;

За порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків користування коштами Відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення (п. 10.1. Кредитного договору).

За змістом положень частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернена чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків (п. 7.1.7. Кредитного договору).

Відповідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржник (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проценти неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, як спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачами не виконано взяті на себе зобов"язанння відповідно до укладених договорів.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідачів в розмірі 389,52 грн. з кожного в рівних частках по 194, 76 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Правекс Банк» - 38952,33 грн. заборгованості за кредитним договором та 389, 52 грн. сплаченого судового збору з кожного по 194, 76 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда