Ухвала суду № 31934655, 06.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"06" червня 2013 р.

Справа № 5023/3245/12

вх. № 3245/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Південній залізниці, м. Харків на бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом ДП "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Південній залізниці, м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова, м. Харків

про стягнення 117 570,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. по справі №5023/3245/12 позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Південній залізниці, м. Харків задоволено частково, стягнуто з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова на користь ДП "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Південній залізниці, м. Харків заборгованість в розмірі 105 185,23 грн., пеню в розмірі 10 321,01 грн., 3% річних в розмірі 1 504,29 грн. та судовий збір в розмірі 2 340,21 грн. В частині стягнення пені в розмірі 2 064,20 грн. відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. по справі №5023/3245/12 був виданий наказ від 24.09.2012 р.

16.04.2013 року до господарського суду від Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Південній залізниці, м. Харків надійшла скарга (вх.№88) на бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, в якій скаржник просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ;

2) зобов'язати Жовтневий ВДВС ХМУЮ надіслати на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а при наявності, інші винесені постанови, а також повідомити ідентифікатор доступу до Єдиного реєстру виконавчих проваджень;

3) зобов'язати Жовтневий ВДВС ХМУЮ негайно здійснити усі заходи, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" з метою забезпечення повного реального виконання рішення суду.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими до суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам , які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 р. по справі №5023/3245/12 скаргу Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Південній залізниці, м. Харків на бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013 р. на 11:00 год. Окрім того, судом було зобов’язано Жовтневий ВДВС ХМУЮ надати до господарського суду відзив на скаргу стягувача, матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні та довіреність представника.

Проте Жовтневий ВДВС ХМУЮ в судові засідання, призначені на 25.04.2013 р. та 06.06.2013 р., свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена Конституцією України та ст. 4-5 ГПК України.

Вказані вище обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 ГПК України судом було забезпечено всі необхідні умови для дотримання принципу змагальності сторін та встановлення фактичних обставин справи, але Жовтневим ВДВС ХМУЮ приписи ч. 3 ст. 22 ГПК України проігноровано, вимоги суду не виконано.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Вищенаведені порушення (нез'явлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів) можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому законом порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12., 3.13. пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність істотних недоліків в роботі осіб, відповідальних за правову роботу відділу державної виконавчої служби Жовтневого ВДВС ХМУЮ, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника відділу та начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних дисциплінарних та організаційно-правових заходів.

Керуючись статтями 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

2. Повідомити начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття відповідних заходів повідомити господарський суд Харківської області в місячний строк до 06 липня 2013 року.

Суддя Макаренко О.В.