Рішення № 31934604, 19.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.13р. Справа № 904/3521/13

За позовом Прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі: Дніпропетровського територіального управління Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 265,83 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Несевря Д.С. - посвідчення №011405 від 24.10.2012р.

Від позивача: Дмитренко Д.О. - довіреніст №011405 від 24.10.2012р.

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Прокурор Індустріального району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі: Дніпропетровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 3 928,70 грн. - заборгованості з орендної плати, 337,13 грн. - пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №373-ДКП/12 від 10.07.2012 року.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов прокурора.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення (а.с. 30-31 судова повістка).

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника позивача, відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 121 Конституції України, функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом, покладена на систему органів прокуратури України.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом. При цьому підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.99 № З-рп/99 визначено, що прокурори та їх заступники мають право звертатись до суду з позовними заявами в інтересах держави.

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст.ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради. Згідно зі ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення є виконавчим органом Дніпропетровської міської ради. Ухилення Відповідача від виконання договірних зобов'язань зі сплати недоотриманих коштів на рахунок Позивача підриває його економічну базу та матеріальну самостійність, наслідком чого є необхідність покриття таких витрат за рахунок міського бюджету, що прямим чином порушує економічні основи місцевого самоврядування всупереч ч.7 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Недобросовісне використання комунального майна Відповідачем створює загрозу майновій базі місцевого самоврядування та комунальній власності в цілому. Оскільки, згідно зі ст.7 Конституції України, право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правом власності інших суб'єктів, кожне порушення закону щодо комунального майна є порушенням державних інтересів.

На підставі договору № 373-ДКП/12 від 10.07.2012 р. "оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" та акту приймання-передачі від 10.07.2012 р. орендодавець - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 р. №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування, комунальне нерухоме майно - частина зовнішньої поверхні димової труби та частина площадки (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 29,0 кв.м. у тому числі (25,0 кв.м. +4,0 кв.м.), розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 21д, вартість якої, згідно з незалежною оцінкою становить71802,00 грн. у тому числі (61898,00 грн. + 9904,00 грн.) без ПДВ, що перебувають на балансі МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", для використання під розміщення антенно-фідерних пристроїв та обладнання оператора мобільного зв'язку.

Відповідно до п. 10.1. Цей Договір діє: з 10 липня 2012 р. до 25 червня 2015 р. включно.

Згідно п. 3.2. вказаного договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 2386,22 гривень без ПДВ (базова за червень місяць 2012 рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з липня місяця 2012 року.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: якщо балансоутримувачем нерухомого майна є комунальне підприємство - 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1193,11 грн. до загального фонду міського бюджету; - 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1193,11 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи лист-претензія №7/4-227 від 14.02.2013 р. з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та пеню була надіслана позивачем на адресу відповідача 25.02.2013 р., що підтверджується поштовим реєстром та фіскальним чеком (а.с. 20), яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 16.04.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 3 928,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи доказів зазначеної заборгованості суду не надано.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 9.2. Договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несвоєчасної суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.2. цього договору.

За порушення строків розрахунків, позивачем, нарахована на суму спірної основної заборгованості пеня за період з 16.08.2012 р. по 16.04.2013 р., яка, згідно доданого розрахунку (а.с. 14), становить суму 337,13 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню: заборгованість по орендній платі в сумі 3928,70 грн. та 337,13 грн. - пені.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) в особі Дніпропетровського територіального управління Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 24435062) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258, Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м .Дніпропетровська, код Отримувача 37989253, р/р 33218871700008, банк: ГУДКС у Дніпропетровській області, МФО 805012) 3 928,70 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять вісім грн. 70 коп.) - заборгованості по орендній платі, 337,13 грн. (триста тридцять сім грн. 13 коп.) - пені, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) в особі Дніпропетровського територіального управління Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 24435062) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 (Державна судова адміністрація України, 050) в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) , про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення -

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "20 " червня 2013 р.