Постанова № 3193352, 12.03.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.09

Справа №АС4/69-09.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ЛуговоїН.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт – Техно», м.Суми

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Суми

про скасування рішення та акту перевірки

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача: Козупиця О.М.

від відповідача: Шаповал Л.О.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 23.02.2009р. на підставі ст. 150 КАС України було оголошено перерву до 12.03.2009р.

Суть спору: позивач просить скасувати акт перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ДПІ в м.Суми від 15.01.2009р. та скасувати рішення відповідача від 23.01.2009р. № 0000952304/0/3879 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 13 769 грн. 25 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те що, перевірка була проведена з додержанням вимог законодавства, в межах компетенції відповідача, а оскаржуване рішення є правомірним та обгрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990р. із змінами та доповненнями та ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р., на підставі направлень на перевірку № 313919 та № 313914 від 15.01.2009р., працівниками ДПІ в м.Суми 15.01.2009р. була проведена перевірка за дотриманням суб»єктами господарювання - ТОВ «Контакт – Техно» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: м.Суми, пр.Шевченко, 21 та належить відповідачеві.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки № 310/18/19/23/23819576/83 від 20.01.2009р., згідно якого в ході проведеної перевірки відповідачем було виявлено порушення відповідачем п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р., а саме нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно до п.1 ст.17 вищевказаного Закону, на підставі акту перевірки від 20.01.2009р. ДПІ в м.Суми було прийнято рішення № 0000952304/0/3879 від 23.01.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13 769 грн. 25 коп.

В обгрунтування вимог викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що акт перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій не відповідають вимогам діючого законодавства.

Зокрема, як зазначає позивач, розрахункові операції здійснювалися позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме, на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; особі, яка отримує або повертає товар, видавався розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Позивач посилається на те, що ні Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями ні Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. № 105/5296 не наводять точного переліку відомостей, а також складові, які повинен містити реквізит розрахункового документу «Адреса господарської одиниці».

У позовній заяві позивач вказує, що у фіскальних чеках, які видавалися у місці розташування господарської одиниці позивача зазначена адреса її розташування, а саме, пр-т Шевченка, 21, а також, те, що дана адреса зазначена і в договорі оренди нерухомого майна від 01.01.2009р.

А тому, на думку позивача, проведені ним розрахункові операції відповідають вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями та Положенню «Про затвердження нормативно – правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р. .

Як встановлено судом, згідно акту перевірки від 20.01.2009р., 15.01.2009р. касові чеки, були роздруковані на зареєстрованому, опломбованому у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстраторі розрахункових операцій типу Марія-301 МТМ, заводський номер 5000001840, реєстраційний номер 1819005246 ТОВ «Контакт – Техно», ід. код 23819576, не мають статусу форми та змісту розрахункового документу, що підтверджують виконання розрахункової операції на загальну суму 2 753,85 грн.

Підпунктом 1, 2 ст.3 зазначеного Закону передбачено, обов»язок суб»єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, розрахунковий документ – це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі – продажу іноземної валюти, надрукований у випадках передбачених цим Законом і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 8 даного Закону передбачено, що форма та зміст розрахункових документів встановлена Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. № 105/5296 з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 2.1 розділу 2 вищевказаного Положення передбачено, що у разі відсутності хоча б одного з обов»язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення документ не є розрахунковим.

Отже, суб»єкт підприємницької діяльності повинен видавати особі, яка отримує або повертає товар розрахунковий документ встановленої форми із зазначенням всіх обов»язкових реквізитів касового чеку.

Як встановлено судом, касові чеки роздруковані ТОВ «Контакт – Техно» не містять обов»язкового реквізиту – зазначення адреси господарської одиниці, а саме, назви населеного пункту де проводяться розрахункові операції.

Обов»язковість зазначення населеного пункту в розрахунковому документі передбачено вищезазначеним положенням, оскільки суб»єкти господарювання мають право реєструвати реєстратори розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій за основним місцем реєстрації суб»єкта господарювання, а використовувати їх в інших регіонах (областях) України за умови взяття такого РРО (КОРО) на облік в органах ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці.

Як свідчать матеріали справи, в реєстраційному посвідченні № 1819005246 від 17.08.2004р. виданому ТОВ «Контакт – Техно» на реєстратор розрахункових операцій типу Марія -301 МТМ, заводський номер 5000001840, реєстраційний номер 1819005246 зазначена адміністративно – територіальна одиниця – м.Суми.

Крім того, згідно договору оренди нерухомого майна б/н від 01.01.2009р. укладеного між ТОВ ВКФ «Побутсервіс» та ТОВ «Контакт – техно» в строкове платне користування позивачеві було передано нежитлове приміщення – магазин за адресою: м.Суми, пр. Шевченко, 21.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення ДПІ в м.Суми від 23.01.2009р. № 0000952304/0/3879 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 13 769 грн. 25 коп. винесено обґрунтовано, правомірно та в межах компетенції відповідача, а перевірку проведено відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необгрунтованими, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. В позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт – Техно» - відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 17.03.2009р.