Постанова № 31933067, 20.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2013 р. № 11614/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про відшкодування сплаченої наукової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників у сумі 160146,77 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підприємстві працювали: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і які отримують призначені їм пенсії за місцем мешкання. Пенсія призначена відповідно до довідок, які надано пенсіонерам Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь».

Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.05.2004 року по 01.06.2012 року складає 160146,77 грн.

На підставі наведеного, позивач просив відшкодувати виплачені пенсії для наукових працівників в розмірі 160146,77 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» за період з травня 2004 року по 01 березня 2012 року в розмірі 153988,92 грн. залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про відшкодування сплаченої наукової пенсії було задоволено та стягнено з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування сплаченої наукової пенсії за березень - травень 2012 року в сумі 6157 грн. 85 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року апеляційну скаргу Управляння пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, справу просив розглядати без його участі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» зареєстровано як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

На підприємстві працювали працювали: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977 і які отримують призначені їм пенсії за місцем мешкання.

Пенсія призначена відповідно до довідок, які надано пенсіонерам Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь».

Суд вказує, що відповідно до вимог абз.3 ст. 24 Закон України № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року.

Відповідно до ч.5 вказаного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенси відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додасться до Порядку.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках .

Згідно з ч. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Суд вказує, що Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372 від 24.03.2004 року.

На підставі вищевикладених нормативно-правових актів, територіальний орган Пенсійного

України складав відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Судом встановлено, що зазначені повідомлення отримувалися відповідачем, але кошти згідно повідомлень не сплачені.

Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період з травня 2004 року по 01.03.2012 року складає 153988,92 грн.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та з підприємства - відповідача підлягає стягненню на користь УПФУ в Дзержинському районі заборгованість в розмірі 153998,92 грн.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про відшкодування сплаченої наукової пенсії - задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (юридична адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 31632138) на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (юридична адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 22655247) заборгованість з відшкодування сплаченої наукової пенсії за період з травня 2004 року по 01.03.2012 року в сумі 153998 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко