Ухвала суду № 31932890, 18.06.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 червня 2013 року справа № 919/607/13

За позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

до комунального підприємства «Житлосервіс №5»

(вул. Дмитра Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045)

про стягнення штрафу та пені у розмірі 11950,00 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Рубльова О.В., довіреність від 22.03.2013;

від відповідача - Ярута К.С., довіреність від 17.04.2013.

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до комунального підприємства «Житлосервіс №5» (далі - відповідач) про стягнення штрафу та пені у розмірі 11950,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2013 позовна заява Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

10.06.2013 відповідач надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом міста Севастополя справи №919/565/13 за позовом комунального підприємства «Житлосервіс №5» до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 №27/11-13-РШ.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

З позовної заяви і матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача вчинити певні дії на виконання рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 №27/11-13-РШ, а саме сплатити штраф у розмірі 10000,00 грн.

У справі №919/565/13, яка розглядається господарським судом міста Севастополя, предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 №27/11-13-РШ.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що факти, які будуть встановлені у справі №919/565/13, тобто дійсність або недійсність рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 №27/11-13-РШ, матимуть значення для вирішення даної справи по суті, оскільки встановлення недійсності цього правочину виключатиме виконання будь-яких зобов'язань за ним. У зв'язку з цим розгляд справи №919/607/13 є неможливим до розгляду позовних вимог у справі №919/565/13.

З урахуванням викладеного та керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №919/607/13 до розгляду господарським судом міста Севастополя позову комунального підприємства «Житлосервіс №5» у справі №919/565/13 про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 №27/11-13-РШ, та набрання процесуальним документом, прийнятим за результатом розгляду судом позовних вимог у справі №919/565/13, законної сили.

Суддя О.М.Архипенко