Рішення № 31932755, 17.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10073/13 17.06.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології»

Про стягнення 60 863,88 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Дворська Г.О. - по дов. № 0691 від 14.06.2013р.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» про стягнення 60 863,88 грн. вартості неповернутого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2013р. порушено провадження у справі №910/10073/13, розгляд справи призначено на 17.06.2013р.

В судовому засіданні 17.06.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 31.05.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухала суду представник відповідача отримав 10.06.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 17.06.2013р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

20.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» (надалі відповідач) було укладено договір оперативної оренди обладнання №337612, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач -прийняти у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому - передачі, що є невід'ємними частинами цього договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв обладнання, що підтверджується актами прийому -передачі № 00661 від 27.07.09 р., № 00665 від 28.07.09р., № 00741 від 06.08.09р., № 00802 від 17.08.09р., № 00851 від 28.08.09р. (копії - у матеріалах справи).

Факт отримання відповідачем обладнання підтверджується накладними від 06.08.2012р. №00783, 00784 та від 07.08.2012р. №00785 на загальну суму 911 405 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30.08.2012р., а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів -до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності угоди про продовження строку дії вказаного договору, він припиняє свою чинність у строк, зазначений у п. 3.1 договору.

30.08.2012р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №337612 від 01.08.2012р., відповідно до якої сторонами було внесено зміни у п. 3.1, згідно яких договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.09.2012р., а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів -до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за цим договором. Сторони узгодили, що подовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність в строк, зазначений у вказаному пункті.

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди від 30.09.2012р. сторони передбачили, що вона набирає чинності з моменту її підписання і є невід'ємною частиною договору оренди №337612 від 01.08.2012р.

30.09.2012р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №337612 від 01.08.2012р., відповідно до якої сторонами було внесено зміни у п. 3.1, згідно яких договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.10.2012р., а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів -до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за цим договором. Сторони узгодили, що подовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність в строк, зазначений у вказаному пункті.

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди від 30.09.2012р. сторони передбачили, що вона набирає чинності з моменту її підписання і є невід'ємною частиною договору оренди №337612 від 01.08.2012р.

Відповідач частково повернув позивачу обладнання із оренди на загальну суму 860 685,90 грн., що підтверджується актом прийому - передачі №0305/гр від 18.03.2013р.

Листом від 21.03.2013р. №342, що направлений на адресу відповідача 21.03.2013р., позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди обладнання та, з посиланням на п. 5.2.9 просив сплатити вартість неповернутого обладнання. Також, з метою відшкодування вартості орендованого обладнання, позивачем було складено рахунок № 00382 від 19.03.2012р. на суму 60 863,88 грн., який було направлено відповідачу, в якості додатку до вказаного листа. Відповідач відповіді на вказане звернення позивача не надав, вартості неповернутого обладнання, не сплатив.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протягом дії договірних відносин повернув йому частину обладнання, та, на підтвердження вказаних обставин, надав суду акт прийому -передачі №0305/гр від 18.03.2013р. на загальну суму 860 685,90 грн..

Згідно з п. 4.2.5 договору, вартість наданого в оренду обладнання зазначається в додатках та актах прийому -передачі, що є невід'ємною частиною цього, і встановлюється, зокрема, для визначення розміру плати в разі неповернення, втрати та/або повернення обладнання.

Положеннями п. 4.2.7 договору передбачено, що вартість спеціальної тари та обладнання, вказаних у додатках та актах приймання -передачі, встановлена для визначення розміру щомісячної суми орендної плати в грошовому вираженні. У разі неповернення, втрати та/або пошкодження спеціальної тари і обладнання, компенсація їх вартості здійснюється відповідачем за наступними цінами: піддон RP-2 80х120 - 2 647,14 грн., піддон RP-2 80х150 - 4 123,92 грн., стійка для складування DSR - 928,20 грн., піддон зі стійками USP 72 - 3 390,72 грн., піддон USP 104 - 40360,74 грн., піддон SD 150х75 - 3 909,06 грн., піддон SD 150х225 - 6 182,94 грн., піддон HS 90х120 - 3 733,04 грн., піддон 90х150 - 4 039,62 грн., піддон ST 100/2 - 8 740,38 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.2.9 договору відповідач зобов'язаний повернути (здати на склад позивача) обладнання протягом 10 календарних днів після припинення (призупинення) договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) позивача (у випадках, передбачених цим договором) належно упакованим, в справному стану із врахуванням природного зносу.

Пунктом 5.2.10 договору сторони передбачили, що на відповідача покладається обов'язок відшкодувати (згідно п. 7.3 договору) позивачу повну вартість неповернутого (в т.ч. пошкодженого (при неможливості відновлення), некомплектного або знищеного) обладнання протягом 10 календарних днів з моменту виставлення позивачем рахунку на оплату відповідно до п. 7.3 договору.

Згідно з п. 7.3 договору, у випадку неповернення у встановлений строк, а також у випадку пошкодження обладнання (при неможливості відновлення), порушення комплектності (при якому подальша експлуатація обладнання неможлива) або його загибелі (втраті), відповідач сплачує позивачу (згідно з п. 5.2.10 договору) вартість такого обладнання, згідно з цінами, вказаними в актах приймання -передачі (із врахуванням індексації), з нарахування податку на додану вартість (відповідно до чинного законодавства).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані положення договору, суд дійшов висновку, що обов'язок відповідача по відшкодуванню позивачу повної вартості неповернутого обладнання, наступає протягом 10 календарних днів з моменту виставлення позивачем рахунку, за умови несвоєчасного повернення відповідачем об'єкти оренди після припинення дії договору оренди обладнання №337612 від 01.08.2012р.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вже встановлено судом, позивач достроково повідомив відповідача про своє небажання продовжувати відносини найму, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Оскільки договір оренди обладнання №337612 від 01.08.2012р. не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є неповернуте з оренди обладнання, приймаючи до уваги те, що відповідач не повернув позивачу в установлений договором строк обладнання суд вважає, що після припинення дії вказаного договору оренди, у відповідача відсутні правові підстави користуватися неповернутим об'єктом оренди.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 530 ЦК України встановлює такий елемент належного виконання зобовязання, як строк (термін) його виконання.

Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягаю виконанню з настанням цієї події.

Проаналізувавши зміст п. 5.2.9, п. 5.2.10 та п. 7.3 договору, суд дійшов висновку, що обов'язок по відшкодуванню повної вартості неповернутого обладнання настає у відповідача за послідовною наявністю таких умов: припинення дії договору оренди, неповернення позивачу обладнання протягом 10-денного терміну та виставлення позивачем рахунку на оплату вартості неповернутого з оренди обладнання.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 60 863 грн. 88 коп. вартості неповернутого майна обгрунтовані та підлягають задоволенню в повном уобсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» (04073, м. Київ, проспект Московський, 21, оф. 4, код ЄДРПОУ 24373295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Пері Україна" (07400, Київська область, М. Бровари, вул. Об»їздна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 60 863 грн. 88 коп. основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.06.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.