Ухвала суду № 31932747, 20.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2013 р. Справа №918/349/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від "23" травня 2013 р. у справі № 918/349/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод"

до Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича

про стягнення 142 074, 45 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича

до публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод"

про визнання недійсним договору №86-10 від 20.12.10 р. та додаткової угоди №1 від 20.12.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.05.2013 року - первісний позов Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича (33016, м. Рівне, вул. О. Дундича, буд. 9/69 код 2834206377) на користь Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (62602, Харківська область, Великобурлуцький район, селище міського типу Великий Бурлук, вул. Терешкової, буд. 2, код ЄДРПОУ 05507436) заборгованість в сумі 91 148 (дев`яносто одна тисяча сто сорок вісім) грн. 56 коп. та 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять два) грн. 97 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Фізичній особі-підприємцю Галат Віталію Васильовичу відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач (за первісним позовом) - Фізична особа-підприємець Галат Віталій Васильович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.2013 року скасувати повністю.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції від 23.05.2013р. оскаржується Фізичною особою-підприємцем Галат Віталієм Васильовичем в повному обсязі. А саме:

Первісний позов про стягнення 142 074, 45 грн., та зустрічний позов про визнання недійсним договору № 86-10 від 20.12.10 р. та додаткової угоди № 1 від 20.12.10 р..

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23.05.2013р. в частині вимог майнового характеру становить 911,49 грн. (1822,97 грн. судового збору х 50%). В частині вимог немайнового характеру становить 573,50 грн. (1147 грн. судового збору х 50%).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту належало сплатити 573 грн. 50 коп. за вимогу немайнового характеру та 911 грн. 49 коп. за вимогу майнового характеру, а всього 1484 грн. 99 коп. Разом з тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №4782 від 05.06.2013р. про сплату судового збору в розмірі лише 911,50 грн..

Враховуючи той факт, що скаржником було сплачено 911,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, розмір недоплати складає 573,49 грн..

Згідно п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.2013 року по справі №918/349/13 повернути апелянту.

2. Справу №918/349/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.