Рішення № 31932742, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8247/13 04.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 16437,62 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Парапан Л.П.,

від відповідача Кучерявий С.В.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 14 січня 2011 р. на перехресті вулиць Шамрила та Дорогожицької у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Деу", д.н. АА 4099 ЕВ, що належить Жилковській С.Є. під керуванням Рижука Я.М. та "Хюндай", д.н. АА 7755 СМ, що належить Негрей С.Г. під керуванням Негрея К.О.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Деу", д.н. АА 4099 ЕВ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 19587,13 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Деу" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу № 3065450/05АВ від 28 жовтня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 18609,34 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 16437,62 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2011 р. на перехресті вулиць Шамрила та Дорогожицької у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Деу", д.н. АА 4099 ЕВ, що належить Жилковській С.Є. під керуванням Рижука Я.М. та "Хюндай", д.н. АА 7755 СМ, що належить Негрей С.Г. під керуванням Негрея К.О.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району м. Києва № 8756397 від 14 лютого 2011 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2011 р. у справі № 3-3243/11.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Деу", д.н. АА 4099 ЕВ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 19587,13 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000386 від 26 січня 2011 р., складеного Публічним акціонерним товариством "Універсал-авто".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 3110 від 25 лютого 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Деу" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу № 3065450/05АВ від 28 жовтня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 18609,34 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Оцінена шкода відповідно до складеного судовим експертом-автотоварознавцем Ковалем І.М. висновку спеціаліста № 020/11 експертного автотоварознавчого дослідження, з визначення вартості розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № від 21 січня 2011 р. становить 16437,62 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина Негрея К.О. підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2011 р. у справі 3-3243/11, але провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито, у зв'язку з перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що не заперечує його вину у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Негрея К.О. як володільця автомобіля "Хюндай", д.н. АА 7755 СМ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8733277 (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Жилковській С.Є. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Негрей К.О. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу № 3065450/05АВ від 28 жовтня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Жилковська С.Є. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 16437,62 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 16437,62 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар