Постанова № 31932614, 19.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа№ 911/656/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

на рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013р.

по справі № 911/656/13-г (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Об»єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 130 585,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Ховкун Ю.Е. - дов. № б/н від 16.04.2013р.

від відповідача : Кордівська Н.С. - дов. № 47/13 від 05.02.2013р.

Черевик Ю.В. - дов. 3 50/13 від 05.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" про стягнення 130 585,50 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.04.2013р. у справі № 911/656/13-г позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на користь Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" 130 585 грн. 50 коп. заборгованості та 2 611 грн. 71 коп. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013р. у справі № 911/656/13-г скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Край-2» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 911/656/13-г на 19.06.2013р.

В судовому засіданні 19.06.2013р. представником позивача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" про стягнення 130 585,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № Київ/04/01/11 від 04.01.2011 р. щодо сплати винагороди (роялті) за використання фонограм.

Місцевим судом позовні вимоги Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" про стягнення 130 585,50 грн. задоволені повністю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

04.01.2011 р. між Об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" був укладено договір про сплату винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм № Київ/04/01/11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом договору є умови використання відповідачем способом публічного виконання (публічної демонстрації) у приміщеннях закладів, що належить відповідачеві, опублікованих з комерційною метою фонограм (відеограм), їх примірників та зафіксованих у них виконань музичних творів та сплати позивачу, як уповноваженій організації колективного управління, винагороди (роялті) за таке використання фонограм. Відповідач зобов'язується сплачувати позивачу узгоджену в додатках до цього договору винагороду за публічне виконання фонограм.

Відповідач зобов'язується не пізніше п'яти днів після закінчення звітного місяця виплачувати позивачу винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього Договору (п. 2.2.1. Договору).

Згідно з п. 1.2. додатку № 2 від 04.01.2011 р. до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 8 705,70 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 р., при цьому п. 2.2.1. Договору залишається в силі до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань, що виникли під час дії цього Договору. У випадку, якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної вище дати припинення дії Договору, він вважається пролонгованим ще на один календарний рік і так кожного разу.

Встановлено, що станом на 31.12.2011 р. позивач не отримував від відповідача жодного письмового повідомлення щодо розірвання спірного договору, в зв'язку з чим Договір було автоматично пролонговано до 31.12.2012 р., що підтверджується листом відповідача вих. № 3850 від 04.12.2012 р., відповідно до якого останній повідомив позивача про припинення дії спірного договору 31.12.2012 р.

Отже, дія Договору № Київ/04/01/11 від 04.01.2011 р. припинилася 31.12.2012 р.

Починаючи з жовтня 2011 р. відповідач припинив сплату передбаченої Договором винагороди (роялті), в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р. включно у розмірі 130 585,50 грн.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників: а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника; б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір; в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Додатку до Постанови №71 Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. №71 "Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати", суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку МОН, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - договір про виплату винагороди (роялті), у якому сторонами згідно із законодавством визначаються: спосіб комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань; розмір винагороди (роялті) та строк її виплати; відповідальність суб'єктів за: а) прострочення строку виплати винагороди (роялті); б) несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей, необхідних для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів; в) неправильне нарахування належної до виплати суми винагороди (роялті); строк дії договору; інші умови договору.

Враховуючи вищевикладене та те, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору № Київ/04/01/11 від 04.01.2011 р., то даний договір є укладеним.

Крім того, договір № Київ/04/01/11 від 04.01.2011 р. в судовому порядку не оскаржений, не розірваний та не визнаний недійсним, в зв'язку з чим зобов'язання сторін за вказаним договором не припинилися.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 130 585,50 грн. заборгованості по сплаті винагороди, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не наведено суду будь-яких доводів та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б по суті спростовували висновки суду першої інстанції та доводили б помилковість оскаржуваного рішення, а також не надано доказів про припинення у період дії договору, комерційного використання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013р. у справі № 911/656/13-г.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013р. у справі № 911/656/13-г- без змін.

2. Матеріали справи № 911/656/13-г повернути до господарського суду Київської області.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 20.06.2013р.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.