Рішення № 31932490, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2169/13 04.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 28800,55 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Біла Р.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рітейл-страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 28 червня 2012 р. на перехресті пр-ту Палладіна та б-ру Вернадського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Міцубісі", д.н. АА 1428 ЕЕ, під керуванням його власника Марченко К.-А.С. та "Фольксваген", д.н. 07495 КК, що належить Бабкіну В.П. під керуванням Яременка Ю.М.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Міцубісі", д.н. АА 1428 ЕЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 28800,55 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Міцубісі" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 0453.01.11 від 4 жовтня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 28800,55 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28800,55 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 червня 2012 р. на перехресті пр-ту Палладіна та б-ру Вернадського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Міцубісі", д.н. АА 1428 ЕЕ, під керуванням його власника Марченко К.-А.С. та "Фольксваген", д.н. 07495 КК, що належить Бабкіну В.П. під керуванням Яременка Ю.М.

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 28 червня 2012 р. та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 р. у справі № 2608/100909/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Міцубісі", д.н. АА 1428 ЕЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 28800,55 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № СФ-0000068 від 16 липня 2012 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодоксіті".

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями №№ 1227 від 21 серпня 2012 р., 1236 від 22 серпня 2012 р., 1238 від 23 серпня 2012 р., 1244 від 27 серпня 2012 р., 1249 від 28 серпня 2012 р., 209 від 4 вересня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Міцубісі" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 0453.01.11 від 4 жовтня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 28800,55 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 р. у справі № 2608/100909/12 винним у вчиненні ДТП визнано Яременка Ю.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Яременка Ю.М. як володільця автомобіля "Фольксваген", д.н. 07495 КК, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6425782 від 10 серпня 2011 р. (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Марченко К-А.С. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Яременко Ю.М. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0453.01.11 від 4 жовтня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. Марченко К-А.С. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 28290,55 грн. шкоди (28800,55 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-страхування" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-страхування" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, код 30930046) 28290,55 грн. шкоди, 1690,03 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар