Рішення № 31932447, 05.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8287/13 05.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2070,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гуменник А.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 2 квітня 2012 р. по вул. Глісерній, 20 у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. АР 1132 СА, що належить Приватному акціонерному товариству "Запоріжзв'язоксервіс" під керуванням Груши Є.П., та "Шкода", д.н. АА 0901 НЕ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ілта" під керуванням Пономарьова А.П.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Рено", д.н. АР 1132 СА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2070,26 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту програма "Оптіма" № 026-а/12/зп від 23 лютого 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 2070,26 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2070,26 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 квітня 2012 р. по вул. Глісерній, 20 у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. АР 1132 СА, що належить Приватному акціонерному товариству "Запоріжзв'язоксервіс" під керуванням Груши Є.П., та "Шкода", д.н. АА 0901 НЕ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ілта" під керуванням Пономарьова А.П.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Запоріжжя Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області від 2 квітня 2012 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2012 р. у справі № 0827/3714/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Рено", д.н. АР 1132 СА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 2076,26 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № СчТ-000575 від 11 квітня 2012 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Р".

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту програма "Оптіма" № 026-а/12/зп від 23 лютого 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 2070,26 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу. Ця сума в повному обсязі була зарахована ним в рахунок сплати недоплаченої частини страхової премії відповідно до акту про взаємозалік від 23 квітня 2012 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2012 р. у справі № 0827/3714/12 винним у вчиненні ДТП визнано Пономарьова А.П., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Пономарьова А.П. як володільця автомобіля "Шкода", д.н. АА 0901 НЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3845465 (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжзв'язоксервіс" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Пономарьов А.П. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту програма "Оптіма" № 026-а/12/зп від 23 лютого 2012 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжзв'язоксервіс" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 2070,26 грн. шкоди.

Посилання відповідача щодо визначення розміру заподіяної шкоди без урахування зносу є необґрунтованими, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації автомобіля "Рено", д.н. АР 1132 СА, не перевищував 7-ох років. Тому знос відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. повинен становити 0 %.

Доказів того, що на час ДТП автомобіль потерпілої особи мав інші пошкодження не пов'язані із цією ДТП або експлуатувався у понаднормативному режимі, суду не надано.

Тому заперечення відповідача щодо визначення розміру заподіяної шкоди є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, код 32638319) 2070,26 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар