Ухвала суду № 31932428, 19.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "19" червня 2013 р. по справі № 903/542/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2"

про стягнення 197 833,94грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Петрук І.В., дов. від 27.12.2012р. №7194/01

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Климюк Наталія Володимирівна.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником Державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" про стягнення 197 833,94грн., в т.ч. 98 009,76грн. заборгованості за надані ДКП "Луцьктепло" послуги за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. згідно договору про надання послуг по теплопостачанню від 22.11.2010р. №1-177, 98 009,76грн. пені за порушення строку оплати за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. згідно п. 4.4. договору, 206,84грн. інфляційних втрат за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. та 1 607,58грн.-3% річних за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг по теплопостачанню від 22.11.2010р. №1-177 та договором про зміни до договору про надання послуг по теплопостачанню від 22.11.2010р. №1-177 від 25.10.2012р. по оплаті отриманих послуг по теплопостачанню.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторін надати суду: прокурора та позивача-оригінали долучених до позову доказів; докази часткової оплати; додатки до договору; докази направлення претензії; обґрунтований розрахунок індексу інфляції; відповідача-письмові пояснення по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Крім того, сторін зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків, скласти акт. Акт звірки представити в судове засідання.

18.06.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява від 18.06.2013р. №18/06-1 про відкладення розгляду спору у зв'язку з відрядженням повноважного представника, хоча належних доказів суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2013р. звернувся до суду з заявою від 19.06.2013р. про долучення до матеріалів справи таблиці розрахунків з ТзОВ "Житлобуд-2" за період з листопада 2012р. по квітень 2013р., розрахунку індексу інфляції та 3% річних, копій опису вкладення у цінний лист, квитанції від 12.06.2013р. №7162, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.10.2011р. №682-1.

Відповідач-ТзОВ "Житлобуд-2"-в судове засідання 19.06.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.06.2013р. №4301031631526.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2013року на 10:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Прокурору та позивачу: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, в т.ч. щодо ціни позову; докази часткової оплати.

2.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Прокурор та позивач про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Бондарєв С. В.