Ухвала суду № 31932369, 18.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.06.2013 Справа №5002-1/ 1669-2011За скаргою боржника Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на дії працівників Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2013 про стягнення виконавчого збору

За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

про стягнення 10714,64 грн.

Суддя І.А. Іщенко

Представники:

Від позивача (стягувача) - не з'явився

Від відповідача (скаржника) - Нанікашвілі І.А., довіреність №20-3/6378/6 від 27.12.2012, представник

Від ВДВС - Гаджи Н.В., довіреність № Ги - 13 від 07.05.2013, представник

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення суми боргу в розмірі 6000,00 грн. та 1890,98 грн., 3% річних в розмірі 488,13 грн. та 11,09 грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 1645,09 грн. та 165,26 грн., пені в розмірі 456,77 грн. та 57,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання за договором поставки електричної енергії від 14.08.2004 в частині оплати поставленої енергії.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2011 по справі №5002-1/1669-2011 позов задоволено та стягнуто з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98318, АР Крим, смт. Роздольне, вул. Погранична, 100; відомості про банківські реквізити у справі відсутні; ідентифікаційний код у ЄДРПО України 26177948) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; банківські реквізити: рахунок 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00131400) заборгованість за додатковою угодою №2/1202 від 16.10.2007 в сумі 6000,00 грн., заборгованість за додатковою угодою №1/1202 від 14.09.2010 в сумі 1890,98 грн., 3% річних в розмірі 499,22грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 1810,35грн., пеню в розмірі 515,07грн., державне мито в розмірі 107,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили, видано накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 про примусове виконання рішення по справі №5002-1/16169-2011.

17.04.2013 до суду від боржника надійшла скарга на дії працівників Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим, відповідно до якої заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 37307755 від 01.04.2013, а також скасувати прийняту постанову Заступника начальника залізничного відділу Державної виконавчої служби України Гаджи Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2013 та стягнення виконавчого збору у розмірі 1105,88 грн.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час судового засідання 30.05.2013 представник орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим проти скарги заперечував за мотивами викладеними у відзиві, згідно якого відділ державної виконавчої служби зазначає, що боржником на адресу відділу не було надано жодних повідомлень про погашення заборгованості по виконавчому документу по справі №5002-1/1669-2011 (а.с. 97-98).

У судовому засіданні 30.05.2013 судом було оголошено перерву до 18.06.2013 до 10 годин 30 хвилин.

Представник стягувача явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим представив суду постанову начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим М.Д. Патель від 30.05.2013 про відміну постанови державного виконавця, з якої вбачається, що при проведенні перевірки виконавчого провадження № 37307755 встановлено, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору була винесена з порушенням вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, а також статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим було постановлено відмінити постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.03.2013 у розмірі 1105, 88 грн. по виконавчому провадженню № 37307755; винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 316,78 грн. по виконавчому провадженню № 37307755 (а.с. 117).

Розглянувши скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та додатково надані документи, судом було встановлено наступне.

08.08.2011 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5002-1/1669-2011 від 20.06.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 11058,77 грн. Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно добровільно виконати рішення у семи денний строк з моменту отримання постанови (а.с. 109).

Дана постанова була отримана боржником 09.08.2011, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108).

19.08.2011 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу №5002-1/1669-2011 від 20.06.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 11058,77 грн. до складу зведеного виконавчого провадження (а.с. 107).

Також 19.08.2011 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №5002-1/1669-2011 від 20.06.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 11058,77 грн. до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості (а.с. 106).

31.01.2013 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження з виконання наказу №5002-1/1669-2011 від 20.06.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 11058,77 грн. (а.с. 105).

Листом №К03-10-1870 від 13.02.2013 стягувач повідомив державну виконавчу службу про те, що заборгованість в розмірі 7890,98 грн. згідно наказу №5002-1/1669-2011 від 20.06.2011 боржником погашена. Залишок заборгованості складає 3167,79 грн. (а.с. 103).

Боржником було надано платіжне доручення № 1576 від 28.03.2013 про сплату заборгованості у розмірі 3167,79 грн. на користь стягувача (а.с. 110).

29.03.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 5002-1/1669-2011 від 20.06.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 11058,77 грн. (а.с. 100).

18.03.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 1105,88 грн. виконавчого збору (а.с.102).

29.03.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про виділення в окреме провадження постанову про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 1105,88 грн. виконавчого збору (а.с. 101).

01.04.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №3085316 від 29.03.2013 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 1105,88 грн. виконавчого збору (а.с. 99).

Дана постанова була отримана боржником 05.04.2013, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника та державної виконавчої служби, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі відповідач посилається на те, що, оскільки, виконавчі дії за наказом №5002-1/1669-2011 від 20.06.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 11058,00 грн. органом державної виконавчої служби не вчинялись, тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконними.

Приписами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо стягнення з боржника виконавчого збору регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, стягується з боржника на підставі відповідної постанови в разі невиконання ним рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону.

Згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Пункт 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. В разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Згідно з пунктом 3.4 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2013.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено (а.с.92-93), що станом на 27.12.2012 заборгованість Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» у розмірі 7890,98 грн. була сплачена на користь стягувача, тобто до закінчення дії процедури погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу України.

Таким чином, Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, неправомірно стягнуто виконавчий збір у розмірі 1105,88 грн., зважаючи на те, що боржником було частково виконано рішення суду №5002-1/1669-2011 ще під час зупинення виконавчого провадження, то фактично виконавчі дії Залізничним відділом Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про стягнення зазначеної заборгованості у розмірі 7890,98 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» не проводились.

Доказів добровільного виконання рішення суду в частині стягнення 3167,79 грн. до початку його примусового виконання - тобто до поновлення виконавчого провадження - 31.01.2013 Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», не надало.

Таким чином, виконавчий збір повинен справлятися з суми добровільно непогашеного боргу, тобто з суми, що була сплачена вже після закінчення дії процедури погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу України та поновлення виконавчого провадження 3167,79 грн. у розмірі 10%.

Враховуючи те, що постановою від 30.05.2013 начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим М.Д. Патель відмінено постанову про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» виконавчого збору у розмірі 1105,88 грн. по виконавчому провадженню № 37307755 від 18.03.2013, та винесено постанову від 30.05.2013 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» виконавчого збору у розмірі 316,78 грн. по виконавчому провадженню № 37307755, суд залишає скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим без задоволення.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Суддя І.А. Іщенко