Рішення № 31931125, 19.06.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/777/13- ц

З А О Ч Н Е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Джерело плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 26 787, 21 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 267, 87 грн., вказуючи, що на підставі кредитного договору № 1314.146 від 10.11.2009 року, укладеного між Кредитною спілкою «Джерело плюс» та фізичною особою ОСОБА_1, Спілка надає відповідачу кредит в сумі 17 500, 00 грн., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених договором.

Позивач свої зобовязання виконав, відповідач від виконання ухиляється, в звязку з чим станом на 10.11.2012 року за відповідачем по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 26 787, 21 грн., яка складається з: 16 316, 00 грн. розмір несплаченої суми кредиту; 10 471, 21 грн. відсотки щодо використання кредиту, тому позивач і звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчать повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчать його заява, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви представника позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно на підставі кредитного договору № 1314.146 від 10.11.2009 року, укладеного між Кредитною спілкою «Джерело плюс» та фізичною особою ОСОБА_1, Спілка надає відповідачу кредит в сумі 17 500, 00 грн., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених договором. /л.с. 3-5/

Відповідно п. 3.1. Кредитного договору встановлено оплату за користування кредитом, яка складає 60% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

При цьому, пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, який є невідємною частиною кредитного договору.

На виконання вимог п.3.3. Кредитного договору між позивачем та відповідачем укладено графік розрахунків, згідно якого позивальник повинен повернути Кредитору грошові кошти у сумі 17 500, 00 грн. та сплатити відсотки в сумі 10 499, 98 грн.

На теперішній час відповідачем сплачено на користь позивача лише 1212, 77 грн.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В звязку з порушенням виконання зобовязань за кредитним договором, загальна сума заборгованості станом на 10 листопада 2012 року складає 26 787, 21 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягають також стягненню з відповідача на його користь витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 267, 88 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226,227,228 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Джерело плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Джерело плюс» /вул. Першотравнева, 74, р/р 26009060034587 в ЮГРУ «Приватбанк», МФО 328704, код 26543057/ загальну заборгованість за кредитним договором станом на 10 листопада 2012 року у розмірі 26 787, 21 грн., яка складається з: 16 316, 00 грн. розмір несплаченої суми кредиту; 10 471, 21 грн. відсотки щодо використання кредиту; витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 267, 88 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :