Рішення № 3193032, 02.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.09 Справа № 27/87/09

Дроздова С.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Югком”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Авто-Україна”, м. Запоріжжя

про стягнення 7 615 грн. 17 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Єганова М.А., на підставі наказу № 227-к від 01.12.2008 р.,Бобров О.І., дов. № 43 від 09.02.09 р.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Югком”, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Авто-Україна”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 7 615 грн. 17 коп., які складаються з заборгованості за договором купівлі продажу № 150701 від 15.07.08р. р. в розмірі 6 674 грн. 00 коп. основного боргу та 941 грн. 17 коп. пені за несвоєчасну оплату поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2009 р. порушено провадження у справі № 27/87/09 та призначено судове засідання на 09.02.2009 р.

Ухвалою суду від 09.02.2009 р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою надання додаткових доказів, розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, про що сторони були повідомлені належним чином.

02.03.2009р. слухання справи продовжено.

02.03.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні, позивач надав суду письмову заяву щодо зменшення позовних вимог, а саме: просить суд, стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6 674 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу № 150701 від 15.07.2008 р., від стягнення суми пені в розмірі 941 грн. 17 коп. відмовляється. Судові витрати просить покласти на відповідача (письмова заява позивача міститься в матеріалах справи).

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що позивач має право до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог, приймається судом.

Суд розглядає зменшені позовні вимоги про стягнення 6 674 грн. 00 коп. заборгованості.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 16, 530, 612, 622, 691-692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 230, 231 Господарського кодексу України та умовами договору купівлі –продажу № 150701 від 15.07.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, Проти позову не заперечив, письмового відзиву та інші витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

15.07.2008 р. між позивачем ТОВ “Югком”, м. Запоріжжя та відповідачем ТОВ “Концерн Авто-Україна” було укладено договір купівлі-продажу № 150701.

Згідно умов Договору позивач зобов’язався продати відповідачу товар (металопрокат), а відповідач –прийняти та оплатити товар, ціна якого вказується в виставлених позивачем рахунках-фактурах, асортимент та кількість якого вказується в товарних накладних на момент відвантаження.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 6674,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Югк-018819 від 16.07.2008 р. (на суму 9174,00 грн.) та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯПД № 633916 від 15.07.2008 р.(копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунки здійснюються відповідачем відповідно до виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом одного банківського дня з моменту отримання товару.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 15.09.2008 р. було направлено претензію № 431 з вимогою перерахувати існуючу заборгованість на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідачем претензія отримана 16.09.2008р., що підтверджується особистим підписом головного бухгалтера підприємства відповідача.

Відповідач 02.10.2008 р. здійснив лише часткову оплату отриманого товару –на суму 2500,00 грн. Внаслідок цього у нього виникла заборгованість в розмірі 6674,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 05.02.2009 р., підписаний головними бухгалтерами обох підприємств –позивача та відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання і сплати суми боргу.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 6 674 грн. 00 коп. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 6 674 грн. 00 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 6 674 грн. 00 коп., основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2 Договору сторонами передбачено, що прострочення оплати тягне за собою право позивача стягування пені з відповідача із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення, але не більше 10% від неоплаченої суми.

Суд бере до уваги, що позивачем надано письмову заяву від 02.03.2009 р. щодо зменшення суми позову, (позивач відмовився від стягнення пені в розмірі 941 грн. 17 коп.), вимога позивача про стягнення 941 грн. 17 коп. пені не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Авто-Україна” (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 23/10, код 33151845, п/р 26009099800095 в ЗФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 373135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Югком” (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 155а/116, код 25487724, р/р 26006976712047 в ЗФ ПУМБ, МФО 313623) 31284550) 6 674 (шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 89 (вісімдесят дев’ять) грн..39 коп. державного мита та 103 (сто три) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 03.03.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.