Рішення № 31930246, 19.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15232/13-ц

Провадження по справі 2/122/1291/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго», в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, які виникли у результаті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 11654,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2011 року представниками СП Сімферопольської міської електричної мережі ПАТ «ДТЕК Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, а саме: самовільне підключення до електромережіенергопостачальника поза приладом обліку. За результатами перевірки представниками позивача були складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 211607 від 07.07.2011 року, а пізніше комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією нарахована майнова шкода за методикою НКРЕ в сумі 11654,64 грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка виникла у результаті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією у сумі 11654,64 грн., а також судові витрати.

Представник позивача просила розглянути справу у її відсутність, подавши до суду письмову заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірні правовідносини регулюються статтею 1166 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", а також Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою КМУ від 26.10.2000 року.

Судом встановлено, що 07 липня 2011 року представниками СП Сімферопольської міської електричної мережі ПАТ «ДТЕК Крименерго»була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, а саме: незареєстрований користувач, самовільне підключення до електромережі, про що був складений відповідний акт №211607 від 07.07.2011 року. (а.с.4).

Згідно з протоколом № 350 від 28 липня 2011 року засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, розмір нарахувань за безоблікове використання електричної енергії відповідачем, який був визначений відповідно до Методики, склав 11654 грн. 64 коп.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника.

Як вбачається з матеріалів справи, факт порушення з боку відповідача підтвердили контролери, які виявили і зафіксували в акті зазначені факти порушення відповідачем Правил.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством.

Пунктом 48 Правил визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з п. 53 вищезазначених Правил, обчислюється за Методикою.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що діями відповідача спричинена шкода позивачеві у вигляді недоотримання оплати за незаконно використану відповідачами електричну енергію.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі, є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, у повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 11654 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. із зарахуванням на розрахунковий рахунок 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: