Рішення № 31930203, 13.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 2702/13

760/6922/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 17 600 00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав, що з відповідачем він з 20 січня 2007 року перебував у трудових відносинах. За умовами укладеного з ним трудового договору було встановлено, що він матиме право на Фондові Опціони всі одночасно або у два етапи у будь-який час, не пізніше 30 вересня 2013 року, після підготовки складеного на основі перевірених аудитом фінансових звітів роботодавця за звітний рік звіту незалежних експертів, який визначатиме розмір однієї акції роботодавця.

У своєму позові позивач зазначив також, що виплати, винагороди та компенсації передбачені трудовим договором, відносяться до заробітної плати.

У трудових відносинах із роботодавцем він (позивач) перебував до 14 лютого 2013 року і в порушення зазначених умов трудового договору відповідач жодного разу не визначив конкретну кількість належних йому опціонів Другого та Третього Етапів.

Позивач вважав, що він мав право щонайменше на 100 000 віртуальних фондових опціонів Другого та 100 000 віртуальних опціонів Третього Етапів.

Враховуючи останню визначену за результатами п'ятої емісії вартості акцій у розмірі 65 гривень за одну акцію та належність йому фондових опціонів Першого та Другого Етапів у кількості 275 000 штук розраховуючи суму виплати, виходячи з умов трудового договору, позивач вважав, що він має право на виплату йому суми у розмірі 17 600 000 грн.

01 червня 2012 року позивач подав до відповідача заяву про використання фондових опціонів, розраховуючи суму виплати, виходячи з реалізаційної вартості опціонів.

На подану заяву він (позивач) отримав відповідь про те, що відповідачем було визначено ринкову оцінку акцій, на підставі якої роботодавець відмовив у виплаті сум.

Вважаючи, що для визначення ринкової вартості акцій береться наявна на момент використання працівником фондових опціонів оцінка, а не провадиться нова оцінка спеціально для цілей розрахунку вартості опціону, береться до уваги ціна останнього випуску акцій, позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, вважали його необґрунтованим і безпідставним та просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Судом встановлено, що 22 січня 2007 року між Акціонерним Комерційним Банком «Престиж» та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір (том 1 а.с. а.с. 19-31), згідно з п. 1.1 якого останній був прийнятий на посаду старшого директора, директора департаменту безпеки та правового захисту.

Правонаступником АКБ «Престиж» відповідно до даних Статуту ПАТ «Ерсте Банк» (том. 1 а.с. а.с. 72-104) є позивач.

Відповідно до п. 3.2 Трудового договору роботодавець зобов'язувався вчасно та повністю виплачувати заробітну плату та інші винагороди і компенсації, передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 Трудового договору передбачено, що працівник має право на додаткові пільги від роботодавця, що передбачені Схемою Лояльності та Опціону, яка наведена у додатку А до цього договору.

Відповідно до пунктів 2.1 - 2.7 додатку А Програми Лояльності та Програми Опціонів станом на дату набрання чинності працівник матиме право на 175 000 віртуальних фондових опціонів («Фондові опціони»). Для уникнення сумнівів, такі віртуальні фондові опціони не надають право власнику таких опціонів на придбання будь-яких акцій, випущених роботодавцем. Вартість одного віртуального фондового опціону дорівнюватиме ринковій вартості однієї акції роботодавця мінус відповідна ціна, за якою такий віртуальний фондовий опціон може бути реалізований (ціна реалізації); така ринкова вартість буде визначена незалежним експертом протягом двох місяців після опублікування перевірених аудитом фінансових звітів роботодавця, а ціна реалізації опціонів буде визначатися станом на день, коли такі фондові опціони були надані працівнику, виходячи з ціни випуску акції, останнього перед відповідним наданням віртуальних фондових опціонів працівнику. Такі віртуальні фондові опціони називатимуться «Фондовими Опціонами Першого Етапу». Для Фондових Опціонів Першого Етапу ціна реалізації дорівнює номінальній вартості акцій роботодавця.

За кожні наступні два роки, протягом яких працівник перебуватиме у трудових відносинах з роботодавцем, працівник матиме право на щонайменше 100 000 віртуальних фондових опціонів, точна кількість яких визначається для менеджерів другого рівня Правлінням роботодавця, а для членів Правління - Спостережною Радою, та вартість яких визначатиметься за принципом, встановленому у п. 2.1. Такі віртуальні фондові опціони називатимуться, відповідно, «Фондовими Опціонами Другого Етапу», «Фондовими Опціонами Третього Етапу».

Працівник матиме право використати Фондові Опціони Першого Етапу всі одночасно або у два етапи у будь-який час не пізніше ніж 30.09.2013 року після підготовки складеного на основі перевірених аудитом фінансових звітів роботодавця за 2010 рік звіту незалежних експертів, який визначатиме вартість однієї акції роботодавця. При цьому ринкова вартість однієї акції роботодавця, що застосовуватиметься для кожного такого використання опціонів, відповідатиме останній наявній ринковій вартості, визначеній незалежним експертом. Працівник матиме право на отримання від роботодавця грошової суми що обчислюється відповідно до наступної формули: (Кількість використаних фондових опціонів, помножена на ринкову вартість однієї акції роботодавця на день використання фондових опціонів (така ринкова вартість повинна визначатися незалежним експертом) мінус (кількість використаних фондових опціонів, помножена на ціну реалізації фондових опціонів станом на дату, коли такі фондові опціони були надані працівнику, беручи до уваги ціну останнього випуску акції перед відповідним наданням фондових опціонів працівнику).

Протягом наступних двох років працівник матиме право на використання фондових опціонів відповідного наступного етапу, всі одночасно або у два кроки, у будь-який час не пізніше 30.09.2013 року після підготовки складеного на основі перевірених аудитом фінансових звітів роботодавця за 2011 рік (для Опціонів Другого Етапу) та за 2012 рік (для Опціонів Третього Етапу), звіту незалежних експертів, який визначатиме вартість однієї акції роботодавця. При цьому відповідна ринкова вартість однієї акції, що застосовуватиметься для кожного такого використання опціонів, відповідатиме останній наявній ринковій вартості, визначеній незалежним експертом. Працівник матиме право на отримання від роботодавця грошової суми що обчислюється відповідно до формули, зазначеної у п. 2.3.

З моменту використання, використані фондові опціони вважатимуться анульованими.

Всі фондові опціони, незалежно від часу їх надання, які не будуть використані до 30.09.2013 року вважатимуться анульованими.

Працівник має право, на свій власний розсуд, не використовувати фондові опціони відповідного етапу в час, призначений для використання таких фондових опціонів та відкласти їх використання до часу, визначеного для використання наступних фондових опціонів, але у будь-якому випадку, всі опціони, надані працівнику, мають бути використані не пізніше 30.09.2013 року.

Пунктом 2.13 додатку А Програми Лояльності та Програми Опціонів визначено, що вибір незалежного експерта здійснюється виключно на розсуд Спостережної Ради роботодавця. Незалежний експерт встановлює вартість однієї акції роботодавця виключно на власний розсуд. У будь-якому випадку, працівник утримуватиметься від оспорювання вартості наданих йому віртуальних фондових опціонів, визначеної у відповідності до формули, встановленої у п. 2.3.

У лютому 2008 року відповідач провів емісію акцій (третя) в кількості 710 000 000 штук за ціно розміщення 1 гривня за одну акцію на загальну суму 710 000 000 гривень, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (том 2 а.с. 166 - 167).

У січні 2010 року зареєстровано випуск акцій (четвертої) в кількості 10 000 000 штук за ціною їх розміщення у розмірі 50 гривень за одну акцію, що підтверджується даними протоколу № СР- 25/09 Спостережної Ради від 14.12.2009 року (том 2 а.с. 168-170).

03 квітня 2012 року постановою Правління ПАТ «Ерсте Банк» затверджено результати приватного розміщення (п'ятої емісії) 10 000 000 штук простих іменних акцій товариства за ціною розміщення 65 гривень за одну акцію (том 1 а.с. 40).

Рішенням Спостережної Ради ПАТ «Ерсте Банк» від 26 вересня 2011 року у якості незалежного експерта обрано ТОВ «Патентно-юридична агенція «Дрібнич, Медведєв та Партнери» (том 2 а.с. 163).

Згідно з даними висновку про вартість майна складеного ТОВ «Патентно-юридична агенція «Дрібнич, Медведєв та Партнери» 28 вересня 2011 року ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «Ерсте Банк» становила 1,24478 грн. за одну акцію (том 4 а.с. а.с. 167-250, том 5 а.с. а.с. 1-119).

20 березня 2012 року відповідачем було складено річний фінансовий звіт за 2011 рік (том 1 а.с. а.с. 156 - 247, том 2 а.с. а.с. 1 - 68).

01 червня 2012 року позивач подав до відповідача заяву про здійснення виплати вартості фондових опціонів Першого та Другого Етапів в один етап в порядку передбаченому для виплати заробітної плати (том 1 а.с. 32).

05 червня 2012 року Рішенням Спостережної Ради у якості незалежного експерта було обрано ПП «Аргумент» (том 2 а.с. 164 - 165).

21 серпня 2012 року відповідач повідомив, що відповідно до Звіту про оцінку майна № 1318 - КВ виготовленим ПП «Аргумент», ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ «Ерсте Банк» станом на 01 липня 2012 року складає 0,80 грн. Оскільки вартість опціонів після обчислення мала від'ємний результат, то відповідно виплата грошової суми у даному випадку не передбачена (том 1 а.с. 33).

Зазначена обставина підтверджується даними Звіту про оцінку майна № 1318 - КВ проведеного 01.07.2012 року ПП «Аргумент» (том 3 а.с. а.с. 1-250, том 4 а.с.а.с. 1-165).

Відповідно до довідки ПАТ «Ерсте Банк» від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 у квітні 2013 року було нараховано та зараховано на особовий рахунок грошові кошти за видом нарахування «Виплати згідно з контрактом» у розмірі 42 836, 50 грн. (том 1 а.с. 71).

Як вбачається з пояснень представників відповідача у судовому засіданні зазначені кошти було сплачено позивачу як виплату віртуальних фондових опціонів Першого Етапу, виходячи з оцінки ринкової вартості однієї простої іменної акції Банку 1,24478 грн. та належних позивачеві віртуальних фондових опціонів у кількості 175 000 штук (175 000 х 1,24478 - 175 000 х 1 = 42 826, 50 грн.).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо виплати за віртуальні фондові опціони Першого Етапу у кількості 175 000 штук.

Оскільки, ринкова ціна однієї акції ПАТ «Ерсте Банк» на момент реалізації позивачем віртуальних фінансових опціонів Другого Етапу складала 0,80 грн., а тому виплата за віртуальні фондові опціони Другого Етапу мала від'ємне значення, то відповідачем було обґрунтовано відмовлено позивачу у виплаті віртуальних фондових опціонів Другого Етапу.

Відповідно до умов Додатку А Трудового договору з моменту використання, використані фондові опціони вважаються анульованими.

Посилання позивача на постанову Правління ПАТ «Ерсте Банк» від 03.04.2012 року «Щодо затвердження результатів закритого (приватного) розміщення акцій Банку п'ятої емісії та звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій» яким визначена ціна акції 65 гривень (том 1 а.с. 40), проспект емісії простих іменних акцій п'ятої емісії ПАТ «Ерсте Банк» (том. 2. а.с. а.с. 198-213), суд вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать п. 2.3, п. 2.13 Додатку А Трудового договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 94, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 27, 31, 58, 59, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України «Про оплату праці»,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн