Рішення № 31930171, 10.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2657/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова - страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова - страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 червня 2012 року о 09 год. 59 хв. по вул. Стеценка, 34 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Богдан А 091» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 У результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут".

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунку-фактури від 10 вересня 2012 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 становить 23 084 грн. 99 коп.

Посилаючись на те, що відповідачі у добровільному порядку не виплачують розмір матеріального збитку, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "Добробут" на свою користь розмір ремонтно-відновлювальних робіт в сумі 23 084 грн. 99 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з тих же підстав просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу.

09 червня 2012 року о 09 год. 59 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан А 091» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Стеценка при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобі, чим порушив п. 10.1 ПДР.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", що підтверджується полісом № АВ/6767027 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 34).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000256 від 10 вересня 2012 року вартість, ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 складає 23 084 грн. 99 коп. (а.с. 7).

Матеріали справи свідчать, що на сьогоднішній день страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого страхування Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 6 вказаного закону визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пункт 3 ст. 988 ЦК України покладає на страховика обов'язок, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "НФСК "Добробут" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6767027, про що було відомо позивачу та він неодноразово зверталася до страхової компанії з заявами (а.с. 8-9).

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що ПрАТ "НФСК "Добробут" у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, то завдану шкоду в ДТП третій особі, має відшкодовувати саме страхова компанія у розмірі 23 084 грн. 99 коп.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з ПрАТ "НФСК "Добробут" на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 230 грн. 85 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 28, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 988, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 56, 58, 60, 79, 84, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЕДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) суму страхового відшкодування у розмірі 23 084 грн. 99 коп. (двадцять три тисячі вісімдесят чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 230 грн. 85 коп. (двісті тридцять гривень вісімдесят п'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна