Рішення № 3192981, 18.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.

Справа № 15/4-89

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, 01011 в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001

до: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості по кредиту та пені.

за участю представників сторін:

позивача: начальник відділу по роботі з проблемними кредитами Ярмусь В.Д. –довіреність № 1 від 15.01.07р.;

відповідача № 2: начальник юридичного відділу Дем’яновська Н.А. –довіреність № 06-4/3 від 05.01.09р..

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, звернулося з позовом в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, про стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 1.000.000 грн. заборгованості по кредиту та 33.442 грн. пені.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, однак просить суд врахувати, що велика кількість виконаних підприємством робіт не прийнята замовниками та відповідно не оплачена. Також просить суд розстрочити виконання рішення по справі на два місяці.

Представник позивача проти заявленого клопотання про розстрочку виконання рішення заперечив, посилаючись на те, що банку не вистачає обігових коштів і надання розстрочки відповідачу погіршить платоспроможність банку.

Суд, розглянувши клопотання, враховуючи матеріальне становище обох сторін, відхиляє його.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні та фізичні особи - підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 17769/06, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається із матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль (Кредитор) та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, (Позичальник) 16.11.2007 року укладено кредитний договір № 010/09-01/290/07 відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію на суму 1.000.000,00 грн. для поповнення обігових коштів із сплатою 12,25 відсотків річних з строком повернення до 15 жовтня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На забезпечення виконання кредитного договору сторони пунктом 3.5. договору визначили заставу товарів в обороті на суму 3.546.000,00 грн..

Як випливає із матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, кошти в сумі 1.000.000,00 грн. перерахував меморіальним ордером № 1 від 16.11.2007 року на рахунок Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, і станом на день розгляду спору, непогашеною є 1.000.000,00 грн. заборгованості кредиту.

Сума заборгованості по кредиту підтверджена матеріалами справи та неоспорена відповідачем, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1047, 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язаний повернути суму кредиту та сплатити проценти до дня повернення кредиту.

Згідно ст. 1049 ЦК України кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок кредитора.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено порушення підприємством строків повернення кредиту, а тому за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до умов п. 10.2 кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу пеню в сумі 33.442,62 грн. нараховану за період з 11.11.2008р. –16.01.2009 року із розрахунку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення 1.000.000,00 грн. заборгованості по кредиту та 33.442,62 грн. коп. пені підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 31995099 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, код 21139067 –1.000.000,00 грн. заборгованості по кредиту, 33.442,62 грн. коп. пені, 10.334,43 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "11" березня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська