Рішення № 31929007, 10.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2377/13-ц

Провадження № 2/361/1214/13

10.06.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовом до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позивачі зазначали, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 2005 року, позивачам належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Так як будинок є п'ятиповерховим то над квартирою позивачів знаходиться горище, яке є технічним приміщенням та утримується і обслуговується КП БМР Київської області "Служба замовника".

29 січня 2013 року, позивачка виявила, що квартиру затоплено гарячою водою. Затоплення сталося з горища будинку, внаслідок пориву повітрозбірника на горищі. Даний факт підтверджується актом проведення обстеження приміщення, квартири АДРЕСА_1, від 29 січня 2013 року, який складено комісією житлово-експлуатаційної контори №2.

Внаслідок затоплення квартири були пошкоджені: гіпсокартон на стелі кухні, шпалери на стінах кухні, підлога-ламінат на кухні, залита електропроводка; в коридорі пошкоджено гіпсокартон на стелі, на стінах, підлога-ламінат; в спальні пошкоджено гіпсокартон на стелі, шпалери на стінах, підлога-ламінат; в залі пошкоджено гіпсокартон на стелі, шпалери на стінах, підлога-ламінат. Пошкоджено електрощит в загальному коридорі під'їзда. В зв'язку з затопленням квартира потребує ремонту, вартість якого складає 23938,00 грн., відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності від 13.02.2013 року щодо дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Крім майнової шкоди позивачам було заподіяно також і моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 2000 грн. кожний. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які вони зазнали в зв'язку з пошкодженням майна. На даний час вони не можуть повноцінно користуватись своєю квартирою, так як вона потребує ремонту, а тому весь час знаходяться в схвильованому стані, що негативно впливає на стан здоров'я. В квартирі повністю не відновлено електропостачання, а тому вони не можуть користуватись побутовою технікою та іншими електроприладами, що суттєво вплинуло на звичайний спосіб життя.

Посилаючись на викладене позивачі просили суд стягнути з КП БМР Київської області "Служба замовника" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на кожного в розмірі 7 979, 33 грн. та моральну шкоду на кожного в розмірі 2 000,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2800 грн.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача КП БМР Київської області "Служба замовника" ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, пояснив, що мешканці квартири до них не звертались, акт обстеження будинку проводив КП "ЖЕК № 2".

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 27 грудня 2005 року. (а.с. 7-8).

29 січня 2013 року квартиру позивачів булу затоплено, що підтверджується актом про проведення обстеження помешкання житлового будинку № 3 від 29.01.2013 року, складеного за участі позивачки ОСОБА_1, старшого майстра ЖЕК № 2 - ОСОБА_6, електрозварювальника ЖЕК № 2 ОСОБА_7 та старшого сантехніка ЖЕК № 2 - ОСОБА_8, в якому було зазначено, що квартиру АДРЕСА_1 було залито із горища гарячою водою (порив повітрозбірника на горищі). Залита кухня - стеля підбита гіпсокартоном і побілена водоемульсіонною фарбою, стіни поклеєні шпалерами, залита електрична проводка, підлога-ламінат. Коридор - стеля підбита гіпсокартоном і побілена водоемульсіонною фарбою, стіни поклеєні шпалерами, залиті галогенні лампи , підлога-ламінат. Спальня - стеля підбита гіпсокартоном і побілена водоемульсіонною фарбою, стіни поклеєні шпалерами, підлога-ламінат. Залитий електричний щиток в загальному коридорі під'їзда та стіна. За результатами обстеження комісія пропонувала замінити металопластикові труби на металеві на горищі та виконати ремонтні роботи повітрозбірника гарячої води. (а.с. 14).

Загальний розмір завданої позивачам шкоди складає 23 938 грн., що підтверджується висновком від 19 лютого 2013 року про вартість майна, внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2. (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів 23 938 грн.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Будь-яких доказів того, що діями відповідача позивачам завдана моральна шкода суду не надано та позивачами не доведено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника", р/р 26009501235771 КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код 32499430 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 7 979, 33 грн. на кожного, а всього 23 938 грн.

Стягнути комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника", р/р 26009501235771 КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код 32499430 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору по 79,80 грн. на кожного

В частині вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський