Ухвала суду № 31928922, 19.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4532/13- ц

№ пров. 2/646/122/2013

У Х В А Л А

19.06.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Комунальне підприємство "Харківводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаки - Плюс" на рішення Харківського постійно діючого третейського суду,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою на рішення Харківського постійно діючого третейського суду, посилаючись на те, рішенням Харківського постійно діючого третейського суду від 26 березня 2012 року за позовом КП "Харківодоканал" до ТОВ "Лаки - Плюс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги водопостачання у сумі 1766,84 грн. КП "Харківводокананл" 31 січня 2012 року уклав договір з ТОВ "Лаки - Плюс" про відступлення права вимоги. Новий кредитор ТОВ "Лаки - Плюс" прийняв на себе право вимоги, належне первісному кредитору і став кредитором по відношенню до боржників за надані позивачем послуги водопостачання. Проте позивач не має заборгованості за водопостачання перед КП "Харківводоканал", що підтверджується квитанціями за вказаний період. Таким чином позивач вважає, що третейським судом були порушені його права, тому що він не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Тому скаржник просив скасувати рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 1766,84 грн.

Ухвалою суду від 23 травня 2013 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 121, 389-2 ЦПК України, так скаржнику необхідно було надати суду оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію, та надати судові копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду, та сплатити судовий збір та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був установлений п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали .

Як вбачаться з поштового повідомлення копія ухвали суду отримана скаржником 29 травня 2013 року.

До цього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в позовній заяві, не надав позовну заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Комунальне підприємство "Харківводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаки - Плюс" на рішення Харківського постійно діючого третейського суду - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель