Вирок № 31928706, 19.06.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1592/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р.

м. Сторожинець Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Казюка О.О.

при секретарi Антофій О.Г.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Зарубайко Н.І.

адвоката ОСОБА_3

неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_4, його законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6, представника потерпілого ОСОБА_7,

представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА Ястребова О.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру судових розслідувань №12013270150000272 від 08.04.2013 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, учня 11 класу Сторожинецької ЗОШ №1, неодруженого, непрацюючого, ранiше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за наступних обставин.

Так, 08 квітня 2013 року біля 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаражу ОСОБА_6, яке знаходиться в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав пластмасову каністру ємністю 20 л, в якій знаходилося 15 л бензину марки А-80 вартістю 156 грн., належного потерпілому ОСОБА_6 та пластмасову каністру ємністю 20 л, в якій знаходилося 20 л бензину марки А-95 вартістю 218 грн. належного КП «Агросвіт», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 156 грн. та КП «Агросвіт» на суму 218 грн.

В подальшому 08 квітня 2013 року, близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_6, в АДРЕСА_2, після вчинення ним таємного викрадення бензину, шляхом проникнення у вказане приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, побачивши в даному гаражі транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить КП «Агросвіт», викотив його з приміщення гаражу, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення завів автомобіль та почав ним керувати, незаконно заволодівши транспортним засобом.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3, 289 ч.2 КК України, визнав повністю, пояснив, що 08 квітня 2013 року біля 02 години він після вживання спиртних напоїв - горілки, знаючи що в приміщенні гаражу ОСОБА_6 знаходиться бензин, вирішив його викрасти та використати його для заправки належного йому мопеду. Він зірвав навісний замок, проник в гараж, звідки викрав дві пластмасові каністри з бензином ємністю по 20 л кожна. Після цього він викотив автомобіль, який знаходився в цьому ж гаражі на дорогу, завів за допомогою ключа, який знаходився в замку та поїхав. Деякий час він катався, після чого, повертаючись назад, застряг в кюветі. У скоєнні злочину він щиро кається, просить не обирати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає з ним по сусідству і часто допомагає по господарству. 08 квітня 2013 року він приїхав на службовому автомобілі «ВАЗ 21099» та залишив його у гаражі власного господарства, в цьому ж гаражі знаходилися дві пластмасові каністри з бензином марки А-80 та А-95. З гаража було викрадено бензин та здійснено незаконне заволодіння автомобілем, який належить КП «Агросвіт». Матеріальну шкоду йому відшкодовано і претензій до обвинуваченого він немає, просить не обирати йому сувору міру покарання.

Представник потерпілого КП «Агросвіт» ОСОБА_7 суду показав, що у користування ОСОБА_6 підприємством КП «Агросвіт» передано автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1. Про те, що даним автомобілем незаконно заволодів обвинувачений, стало відомо на наступний день. Автомобіль підприємству повернуто в справному стані. Претензій до обвинуваченого він немає, просить не обирати йому сувору міру покарання.

Вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами:

- протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого вилучено сліди кросівок (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події, яким є авто гараж, належний ОСОБА_6, з якого вилучено сліди пальців рук (а.с. 9);

- довідкою КП «Агросвіт» про балансову вартість автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, яка складає 3498,17 грн. (а.с. 16);

- речовим доказом - автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.22а);

- протоколом добровільної видачі напівчобітка, який належить ОСОБА_4 (а.с.30);

- протоколом добровільної видачі двох пластмасових каністр та їх огляду (а.с.41-42), які визнані речовими доказами;

- висновком трасологічної експертизи, згідно з яким фрагмент сліду взуття виявлений та зафотографований під час огляду місця події в гаражі ОСОБА_6, залишений низом взуття з узором та розмірними характеристиками аналогічними низу підметки на півчобітка на праву ногу ОСОБА_4 (а.с.107), який визнано речовим доказом (а.с.122-123);

- гіпсовими зліпками з слідами взуття, вилученими при огляді місця події (а.с.140-141);

- довідкою про вартість бензину на квітень місяць 2013 року (а.с.149);

- висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно з яким ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання чи ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Рівень інтелектуальних досягнень обвинуваченого знаходиться в межах низької норми та відповідає його дійсному віку (а.с. 188).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, який дані кримінальні правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, притягувався до кримінальної відповідальності, однак справа закрита за зміною обстановки, свою вину визнав повністю, виховувався в багатодітній сім'ї, по місцю навчання характеризується посередньо, як учень, що пропускає заняття без поважних причин та не виявляє інтересу до навчання, разом з тим є працелюбним.

До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Сукупність даних пом'якшуючих обставин, з урахуванням вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, на думку суду, є підставою для застосування до неповнолітнього ст.69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі санкцій ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що до нього можливо застосувати ст.ст.75, 104 КК України та призначити покарання з іспитовим строком.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 919,50 грн. (а.с.106,116,132).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст..69 КК України - один рік позбавлення волі; за ст.. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - один рік шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області: пляшку мінеральної води, знищити, дві пластмасові каністри ємністю 20 л кожна, в яких знаходиться бензин повернути ОСОБА_6.(а.с.43), на півчобітки повернути ОСОБА_4 (а.с.123), два гіпсових зліпки слідів взуття знищити; автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на збереженні ОСОБА_6 (а.с.22а) повернути КП «Агросвіт».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 919,50 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: