Рішення № 3192782, 10.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Малого приватного підприємства “Сплав –плюс”, м. Луганськ

До Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 1588210 грн. 37 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Грішин О.Ю., довіреність № 03/01-12 від 01.12.08від відповідача –Тимошенко О.С., довіреність № 6 від 19.02.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У справі оголошена перерва до 10.03.09.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 1436518 грн. 49 коп., 7% річних у сумі 16028 грн. 47 коп., пені у сумі 54783 грн. 84 коп., штрафу у розмірі 118756 грн. 29 коп., за договором від 16.09.08 №ТОВ/ВТП/08100/ю.

Заявами від 10.03.09 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення боргу до 1416799 грн. 77 коп., штрафу до 100598 грн. 29 коп.

Дані заяви приймається судом. Розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач визнав позов в частині основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 16.09.08 №ТОВ/ВТП/08100/ю.

На підставі цього Договору позивач зобов'язаний передати у власність відповідача товар (металопрокат), а відповідач зобов'язаний прийняти товар і сплатити його вартість не пізніше 30 днів з дати поставки товару.

Позивач поставив товар:

Згідно видаткової накладної № СЛ002019 від 17 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 153 661 грн. 08 коп., який за довіреністю № 649 отримав Назаров І.І.

Згідно видаткової накладної № СЛ002020 від 17 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 151 737 грн. 32 коп., який за довіреністю № 649 отримав Назаров І.І.

Згідно видаткової накладної № СЛ002028 від 18 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 164 320 грн. 02 коп., який за довіреністю № 649 отримав Назаров І.І.

Згідно видаткової накладної № СЛ002030 від 18 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 114 034 грн. 06 коп., який за довіреністю № 649 отримав Назаров І.І.

Згідно видаткової накладної № СЛ002042 від 19 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 98 839 грн. 02 коп., який за довіреністю № 664 отримав Гребенюков О.В.

Згідно видаткової накладної № СЛ002043 від 19 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 74 870 грн. 84 коп., який за довіреністю № 664 отримав Гребенюков О.В.

Згідно видаткової накладної № СД001615 від 19 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 128 765 грн. 08 коп., який за довіреністю № 658 отримав Василенко С.М.

Згідно видаткової накладної № СЛ002088 від 24 вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 100 789 грн. 03 коп., який за довіреністю № 584 отримав Гребенюков О.В.

Згідно видаткової накладної № СЛ002144 від ЗО вересня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 57 339 грн. 00 коп., який за довіреністю № 698 отримав Безбах В.Л.

Згідно видаткової накладної № СЛ002154 від 01 жовтня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 144 618 грн. 47 коп., який за довіреністю № 698 отримав Безбах В.Л.

Згідно видаткової накладної № СЛ002187 від 03 жовтня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 132 262 грн. 50 коп., який за довіреністю № 698 отримав Безбах В.Л

Згідно видаткової накладної № СЛ002201 від 06 жовтня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 139 363 грн. 49 коп., який за довіреністю № 753 отримав Федосов В.Н.

Згідно видаткової накладної № СЛ002214 від 07 жовтня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 39 845 грн. 48 коп., який за довіреністю № 764 отримав Разенков Н.В.

Згідно видаткової накладної № СЛ002225 від 08 жовтня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 135 903 грн. 92 коп., який за довіреністю № 764 отримав Разенков Н.В

Згідно видаткової накладної № СЛ002285 від 16 жовтня 2008р. Відповідачу було поставлено товар на суму 63 147 грн. 58 коп., який за довіреністю № 810 отримав Сумин В.Ю.

Всього за договором № ТДВ/ВТП/08100/ю від 16.09.2008р було поставлено товар на суму 1696518 грн. 48 коп.

Пунктом 2.4. договору № ТДВ/ВТП/08100/ю від 16.09.2008р. було узгоджено порядок розрахунку - оплата здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту одержання товару, інше не передбачене в специфікаціях для кожної окремої партії товару. Порядок розрахунків в окремій специфікації передбачений не був.

Відповідачем було виконано зобов'язання по сплаті за товар на суму 260 000 грн. 00 коп., в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1 436 518 грн. 49 коп.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 15000 грн. та звернувся до позивача з листом про зарахування 4718 грн. 72 коп. переплати у рахунок погашення боргу за договором № ТДВ/ВТП/08100/ю від 16.09.2008р.

Позивач погодився з пропозицією відповідача, зарахував дану суму у погашення боргу та зменшив позовні вимоги в частині оплачених сум до 1416799 грн. 77 коп.

Оскільки товар своєчасно оплачений не був, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 1416799 грн. 77 коп., 7% річних у сумі 16028 грн. 47 коп., пені у сумі 54783 грн. 84 коп., штрафу у розмірі 100598 грн. 29 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобов’язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання зобов’язання минув, кошти у повному обсязі не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 1416799 грн. 77 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.3. договору № ТДВ/ВТП/08100/ю від 16.09.2008р встановлена відповідальність Відповідача за порушення визначеного строку оплати товару - штрафні санкції пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяли на момент встановлення санкції.

Розмір пені складає 53228 грн. 77 коп. за період з 17.10.08 до 25.12.08. Позивачем заявлено до стягнення 54783 грн. 84 коп. Дана сума нарахована невірно, при розрахунку позивачем не враховано, що 2008 рік високосний, у формулі розрахунку слід було застосовувати ділення на 366 днів а не 365. Тому стягненню підлягає сума пені 53228 грн. 77 коп. В решті у задоволенні позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Пунктом 6.4. договору № ТДВ/ВТП/08100/ю від 16.09.2008р встановлено, що крім сплати пені, Відповідач сплачує Позивачу 7% з річних за кожний день прострочення від суми несплаченої продукції за поручення грошових зобов'язань згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Розмір 7% річних складає 16 001грн. 66 коп. за період з 17.10.08 до 25.12.08. Позивачем заявлено до стягнення 16028 грн. 47 коп. Дана сума нарахована невірно, при розрахунку позивачем не враховано, що 2008 рік високосний, у формулі розрахунку слід було застосовувати ділення на 366 днів а не 365. Тому стягненню підлягає сума 16 001грн. 66 коп. В решті у задоволенні позовних вимог про стягнення річних слід відмовити.

Пунктом 6.5 договору № ТДВ/ВТП/08100/ю від 16.09.2008р передбачено, що при простроченні строку сплати товару, вказаного в п.2.4. на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 7% від вартості продукції.

Позивачем Відповідачу було поставлено товар на суму 1 696 518 грн. 48 коп. штраф 7% від вартості продукції складає:1 696 518, 48грн х 7%= 118756 грн.29 коп. Але позивач просить стягнути штраф 100598 грн. 24 коп. Дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, вул.Залізнична,1, ідентифікаційний код 34502350 на користь Малого приватного підприємства “Сплав –плюс”, м. Луганськ, вул..Краснодонська, 1 «З», ідентифікаційний код 32139051 борг 1416799 грн. 77 коп., пеню 53228 грн. 77 коп., 7% річних 16001 грн. 66 коп., штраф 100598 грн. 24 коп., витрати на сплачене держмито 15866 грн. 28 і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 117 грн. 88 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –11.03.09

Суддя Є.А.Лісовицький