Рішення № 3192779, 10.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Прокурора м. Cтаханова в інтересах держави особі Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбарімпекс”, м.Луганськ

про стягнення 67332 грн. 80 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника –Кадацький М.В., прокурор відділу прокуратури Луганської області, посвідч. Від 14.06.07. №295;

від позивача –Дьомінова Л.В., довіреність від 18.12.08. № 01-28/4476,

Горностаєва З.Ф., довіреність № 01-28/541 від 03.02.09;

від відповідача –Каргаєв Д.М., дов. від 08.01.09.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Стаханівської міської ради боргу з орендної плати за землю у сумі 67332 грн. 80 коп. за період з 01.10.06. по 31.07.08. на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.05.06. №040640700159.

Від заявника надійшов лист №573, яким він, з посиланням на ст.ст.12,83 Земельного кодексу України, ст.32 Закону України «Про власність, ст.ст. 16, 27-41, 33, 63 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.69 Бюджетного кодексу України, ст.4 Закону України «Про оренду землі»зазначив, що Стаханівська міська рада є належним позивачем у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав того, що, на думку відповідача, прокурор не може бути заявником даного позову.

Прокурор підтримав позов і листом від 10.03.09. №05-137 визначив правові підстави для заявлення позову в інтересах міської ради про стягнення боргу по орендній платі за землю.

Між сторонами по справі 03.05.06. укладено договір оренди земельної ділянки №040640700159 з додатками до вказаного договору, на підставі якого позивач зобов’язаний надати відповідачу у тимчасове –строком на 10 років - платне користування земельну ділянку площею 9,9874га на території м. Стаханова Луганської області по вул. «Керченська», 86 «а»для обслуговування очисних споруд м’ясокомбінату. На даний час відповідач використовує ділянку землі розміром 9,9874га. Умовами договору встановлена загальна орендна плата у розмірі 919356,41грн., яку відповідач зобов’язаний сплачувати щомісячно рівними частками в доход місцевого бюджету з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

На виконання умов договору та додаткових угод до договору позивач надав відповідачу вказану земельну ділянку за обумовлену договором орендну плату, що підтверджено актом приймання-передачі від 06.10.06., підписаного сторонами договору без доповнень та зауважень.

В порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 67332,80грн. за період з 01.10.06. по 31.07.08., який заявник просить стягнути на користь позивача.

Відповідач відзивом від 23.02.09. та доповненням до відзиву від 10.03.09. заперечив проти заявлення позову прокурором, посилаючись на відсутність повноважень у прокурора захищати інтереси міської ради з приводу стягнення боргу по орендній платі за землю. Відповідач вказує, що займана ним земельна ділянка є комунальною власністю і плата за оренду землі надходить до місцевого бюджету, а відтак, вважає відповідач, має місце порушення інтересів територіальної громади, які прокурор не має права захищати.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін та прокурора, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституцією України, ст.ст.13,14, встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, іншими законодавчими органами України.

Відповідно до ст. 12, 83 Земельного кодексу України суб'єктами права державної власності на землю в межах їх території є міські, селищні і сільські ради.

Компетенція позивача по реалізації права власності на землю визначена Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Земельним кодексом України та іншими законами.

Відповідач користується землею в межах територіальної громади м. Стаханов Луганської області у розмірі 9,9874га і цей факт є дійсним, підтвердженим матеріалами по справі.

Згідно ст.290 ГК України, п.8-10 вказаного договору орендар зобов‘язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату позивачу, однак відповідач не сплачував орендну плату, у зв‘язку з чим за період з період з 01.10.06. по 31.07.08. утворився борг у сумі 67332,80грн., який прокурор просить стягнути на користь позивача.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами правового інституту найму (оренди), ст. ст. 759-763 ЦК України встановлено обов‘язок наймача (відповідача) сплачувати орендну плату у встановленому законом та умовами договору порядку і розмірі. Відповідач не сплачував орендну плату за використання землі, чим порушив умови договору та закон.

На підставі правил ст.2 Закону України «Про плату за землю»- використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Правилами ст. 21 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов’язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі. Відповідач в порушення вимог закону та умов договору не сплачував орендну плату за користування наданою йому земельною ділянкою у строки та у розмірі, встановленим у договорі, у результаті чого прокурор був змушений звернутись з даним позовом до суду.

З огляду на викладене та на підставі вимог Закону України «Про оренду землі», умов вказаного договору, в якому зазначено про обов’язок відповідача вносити орендну плату за використання земельної ділянки з періодичністю кожен місяць, про що і підписано договір, позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути борг по орендній платі за користування земельною ділянкою у сумі 67332,80грн.

Доводи представника відповідача щодо відсутності повноважень у прокурора захищати інтереси міської ради у разі порушення умов договору про оренду землі спростовуються правилами ст.121 Конституції, ст.2,29 ГПК України, Законом України «Про прокуратуру» та положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з вимогами якого міська рада є органом влади і розпорядником бюджетних коштів, в тому числі і плати за землю.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.19,121 Конституції України, ст.2 Закону України «Про плату за землю», Закону України «Про оренду землі», ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.33,34,44-49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбарімпекс”, м.Луганськ, вул. ім. Єсеніна, 29, ід. код 33922724 на користь Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області, вул. ім. Кірова, 32 борг по орендній платі за землю у сумі 67332,80грн. на рахунок місцевого бюджету м. Стаханова Луганської області 33216815500085 в УДК м. Луганська, МФО 804013, код отримувача 24046662, код платежу 13050500. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбарімпекс”, м.Луганськ, вул. ім. Єсеніна, 29, ід. код 33922724 на користь:

- державного бюджету України держмито в сумі 673,33грн. на поточний рахунок 31118095700006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Державній податковій інспекції Артемівського району в м. Луганську,

- державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259., видати наказ.

Рішення підписане 11.03.09.

Суддя Р. Шеліхіна