Ухвала суду № 3192715, 12.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 березня 2009 р. Справа № 4/29-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Фаворит", вул.Вітрука, 6, м. Житомир, 10025, код ЄДРПОУ 34586734

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелп Компані, ЛТД", вул. Максимовича, 20, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 20091588

про стягнення 385 958,15 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Паламарчук О.А. - за довіреністю №130 від 01.09.2008р.

відповідача : не з"явився з невідомих суду причин

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 385958, 15 грн. – боргу за товар згідно договору дистриб’юції (поставки товару) №5 від 05.01.2008р., накладних №585 від 10.11.2008р., №600 від 14.11.2008р., №599 від 14.11.2008р., №622 від 19.11.2008р..

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів і неприбуттям представника відповідача в судове засідання. При цьому надав згоду на розгляд справи понад двохмісячний строк, передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України.

Позивач, всупереч п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, направив позовну заяву до господарського суду, не надав із позовною заявую обґрунтований розрахунок суми боргу, яку просить стягнути – 385958,15 коп..

З огляду на зміст вказаної норми, обґрунтованим розрахунком мав би бути такий, який містить зазначення про те, згідно якому документу (номер, дата) і на яку суму передано товар відповідачеві, по кожному документу і загалом по розрахунку, номер, дата, сума отриманої оплати по кожному платіжному документу і загалом по розрахунку, арифметичну дію, щодо віднімання всіх сум вартості переданого товару, суми отриманої оплати, а також первинні бухгалтерські документи, які б обґрунтовували вказані в розрахунку суми (накладні, довіреності як доказ про кількість, вартість переданого відповідачеві товару, банківські витяги – як доказ суми частково отриманої оплати.

Тому суд, не застосовуючи положення п.3 ст.63 ГПК України, який передбачає повернення позовної заяви у випадку не зазначення в ній обґрунтованого розрахунку, керуючись ст.. 38, 65 ГПК України зобов»язав позивача ухвалою від 10.01.2009р. надати суду до 09.03.2009р. (кінцевий термін надходження доказів в канцелярію суду) обґрунтований розрахунок утворення суми боргу 385958 грн. 15 коп., первинні бухгалтерські документи в обґрунтування нього ( накладні про передачу, отримання, повернення товару, довіреності), докази, які стверджують дату, суму, призначення частково отриманої оплати (банківські витяги, платіжні доручення, прибуткові касові ордери).

Від відповідача вказаною ухвалою також вимагалось надати суду до 09.03.2009р. додаткові докази необхідні для вирішення спору, а саме – докази про дату, суму, призначення частково отриманої оплати (банківські витяги, платіжні доручення).

Копія ухвали суду від 10.01.2009р. була вручена позивачу 19.01.2009р. що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія названої ухвали відправлена відповідачеві рекомендованим листом, органом поштового зв’язку суду не повернута, що розцінюється судом, як вручення рекомендованого листа із ухвалою суду від 10.01.2009р. відповідачеві, оскільки згідно Поштових правил України, у випадку неможливості вручення рекомендованого листа відповідачеві, орган поштового зв’язку повернув би лист суду із зазначенням причини повернення.

Позивач, відповідач не виконали без поважних причин вимоги ухвали суду від 10ю01.2009р. щодо надання обґрунтованого розрахунку суми боргу, доказів про дату, суму переданого (отриманого) товару, про дату, суму, призначення частково отриманої оплати.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що витребувані ухвалою суду додаткові докази були направлені суду 07.03.2009р. і з огляду на поштовий перебіг мали бути отримані судом в перший же робочий день – 10.03.2009р. На доказ відправки документів надав копію квитанції від 07.03.2009р. (о 12 год. 56 хв.).

Суд розцінює вказані пояснення представника позивача, як такі, що свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали суду про надання додаткових доказів без поважних причин. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що позивач мав достатньо часу, понад 1,5 місяці, для надання позивачем витребуваних ухвалою суду доказів, які згідно п.5 ст. 54 ГПК України мали бути направлені ще з позовною заявою. Ухвала отримана позивачем 19.01.2009р.. Відповідно до вимог ст..ст.4-5, 38, 50, 51 ГПК України додаткові докази мали бути надані в канцелярію не пізніше 10.03.2009р. ( з огляду на те, що 09.03.2009р.- вихідний день, оскільки святковий день 8-го Березня прийшов на неділю).Вимога надати додаткові докази суду за декілька днів до судового засідання викликана необхідністю попереднього ознайомлення з цими доказами суддею, підготовки суддею до судового засіданні, всебічного розгляду в судовому засіданні справи і прийняття в ній законного рішення.

Відправлення позивачем додаткових доказів поштою у вихідний день 07.03.2009р., за три дні до закінчення дати, до якої вони мали надійти в суд, при поштовому перебігу між обласними центрами ( без врахування вихідних днів) у три дні ( п.14 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 14.11.2003р. №759), без врахування, що 08, 09 березня 2009р.вихідні дні, суд розцінює, як недбале ставлення позивача до виконання вимог ухвали від 10.01.2009р., і ненадання вказаних доказів відповідачем, в установлений судом термін, без поважних причин.

Ненадання позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 10.01.2009р. не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Зловживання сторонами своїми процесуальними правами і нехтування своїми процесуальними обов’язками не дозволяє суду вирішити спір в строк, передбачений ст.. 69 ГПК України.

З огляду на вказане, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, а клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст.. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч.4 ст. 69, п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 квітня 2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 13.04.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу : оригінали та належним чином засвідчені копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); обґрунтований розрахунок утворення суми боргу 385958 грн. 15 коп.; первинні бухгалтерські документи в обґрунтування нього (накладні про передачу, отримання, повернення товару, довіреності); докази які стверджують дату, суму, призначення частково отриманої оплати (банківські витяги, платіжні доручення, прибуткові касові ордери); детальний акт звірки взаєморозрахунків, станом на 01.10.2008р., який би стверджував борг станом на цю дату в сумі 436521 грн. 56 коп., та борг станом на 31.10.2008р., 25.12.2008р., на день розгляду справи судом, для звірки направити повноважного представника до відповідача; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ своєї і відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову; докази про дату, суму, призначення проведеної оплати за товар отриманий згідно договору дистриб"юції № 5 від 01.01.2008р. станом на 01.10.2008р., 31.10.2008р. 25.12.2008р. (оригінали і належним чином засвідчені копії платіжних доручень, банківських витягів, накладних на повернення, тощо); здійснити з позивачем звірку розрахунків станом на 01.10.2008р., 31.10.2008р. 25.12.2008р. і день розгляду справи судом і підписати акт звірки; копію свого статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

5. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.

6. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу