Рішення № 3192697, 12.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2009

Справа №2-11/105-2009

За позовом – Дочірне підприємство «Юпітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси», м. Херсон,

до відповідача – Приватне підприємство «МП Адоніс», м. Сімферополь,

про стягнення 147 914,77 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Овсяніченко О.В., представник, дов. від 10.08.08р.

Від відповідача – Іззетова Р.Р., представник по довіреності № 6 від 11.02.2009 р.

Суть спору:

Дочірне підприємство «Юпітер», м. Херсон, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «МП Адоніс», м. Сімферополь, про стягнення 147 914, 77 грн. заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов від 11.02.2009 р. № 16, в якому позовні вимоги визнав, та повідомив про часткову сплату заборгованості в сумі 3 914,77 грн.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року між Дочірнім підприємством «Юпітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси», м. Херсон, (постачальник) та Приватним підприємством «МП Адоніс», м. Сімферополь, (покупець) було укладено договір постачання № 63-08-II.

Відповідно до п. 1.1. цього договору, постачальник (позивач) зобов’язувався в установлені строки передати до станції «Інкерман-2» Придніпровської залізниці, а покупець прийняти та оплатити згідно з умовами наступного договору будівельний пісок Кардашинського родовища.

Пунктом 2.1 договору між постачальником та покупцем узгоджено ціну за 1 тонну піску з доставкою до станції «Інкерман -2» Придніпровської залізниці – 73,00 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно п. 2.2 договору кількість товару, який підлягає передачі по наступному договору, визначається згідно з кількістю товару, вказаному в заявках покупця та в відгрузочних документах постачальника.

Відповідно до п. 5.1 договору постачальник зобов`язався після підписання договору, надходження заявок покупця та передплати на протязі 10 днів поставляти покупцю товар.

Пунктом 6.2. даного договору передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти та оплатить товар.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, за видатковими накладними та квитанціями про приймання вантажу (т.1а.с.22-116, т.2 а.с.1-24) поставив відповідачу товар на загальну суму, 1 648 469,77 грн., з яких 11364 тони піску передано відповідачу за ціною 73,00 грн. за 7 тону, у тому числі ПДВ, а 11698,54 тон – зі скидкою, за ціною 70,00 грн. за тону, у тому числі ПДВ.

Проте, відповідач, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобов’язання у повному обсязі не виконав та сплатив відповідачу лише 1 500 555 грн., що підтверджено банківськими виписками, копії яких наявні у матеріалах справи, (а.с.24-48).

Таким чином, решта заборгованості відповідача склала 147 914,77 грн., що також підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2008 р., підписаним обома сторонами, зокрема, відповідачем без заперечень.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 3 914,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 11.02.2009 р., в зв`язку з чим провадженя по справі у цій частині підлягає припиненню по п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 144 000,00 грн. основного боргу документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, та визнаний відповідачем у вищевказаному акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2008 р., підписаним обома сторонами, зокрема, відповідачем без заперечень.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 16.02.2008 року.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Приватного підприємства «МП Адоніс», (95051, м. Сімферополь, пров. Єлеваторний, буд. 10-А, р/р 2600839406861 у «Діамантбанк» м. Київ, МФО 320854, код ЄДРПОУ 23894543) на користь Дочірнього підприємства «Юпітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси», (73000, м. Херсон, вул. Причальна, 5, код ЄДРПОУ 24958618 п/р 26002009430 а ХФ КБ «Західікомбанк» МФО 352327) 144 000,00 грн. заборгованості, 1 479,15 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.