Ухвала суду № 31926389, 20.03.2013, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/729/12

УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Ковряк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування жилим приміщенням, Встановив: Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні та стягнення компенсації, в котрому просив визнати за ним право власності на частину майна та стягнути з відповідачки 38 505 гриняь. Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування жилим приміщенням, в котрому просила стягнути з відповідача 39600 гривень орендної плати. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти об"єднання позовів заперечувала, мотивуючи це тим, що до зустрічного позову не надано будь-яких доказів в підтвердження обставин, якими обгрунтовується позов. В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що вимоги за позовами можуть взаємозарахуватися і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об"єднати з зустрічним позовом. Оскільки в залі судового засідання представник відповідача за зустрінчим позовом послався на докази, якими обгрунтована позовна заява, суд вважає, що зустрічний позов може бути прийнятий до розгляду. Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування жилим приміщенням об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні та стягнення компенсації.

Суддя Литвин Л.І.