Ухвала суду № 31926381, 19.06.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

УХВАЛА

Справа 1028/729/12

2/382/45/13

19.06.2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні та стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, в котрій зазначив, що з грудня 1997 року по січень 2009 року сторони проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу, придбали предмети побуту, відремонтували будинок за АДРЕСА_1 в зв"язку з чим, в силу ч.3 ст. 368 ЦК України просив виділити йому частину майна в натурі, а також стягнути грошову компенсацію за 1/2 частину вартості проведених в домоволодінні спільною працею та за спільні кошти сторін переобладнань та ремонтних робіт.

Відповідачка позов не визнала та звернулася із зустрічною позовною заявою про стягнення коштів за користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач просив провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання: визначити вартість 62/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_4, станом на 2005 рік (до проведення добудов, пеереобладнань та інших поліпшень), визначити вартість 62/100 частин вищевказаного будинку, станом на час проведення експертизи, визначити вартість поліпшень, проведених в 62/100 частини домоволодіння в період 2005-2009 років, а саме, заміна вікон на склопакети, заміна міжкімнатних дверей на нові, заміна старих вхідних дверей на нові і броньовані, перепланування та капітальний ремонт всередині будинку, збільшення приміщення кухні за рахунок коридору, добудова до будинку приміщення ванної кімнати та коридор, обладнання ванної кімнати душовою кабіною, ванною, санвузлом, облицьовано кахелем (10 кв.м.), облицьовано кахелем робочу стінку в кухні (3 кв.м.), спорудження септику та влаштування каналізаційного відвіду з кухні та ванної кімнати, реконструкція системи опалення будинку з заміною старого обладнання на нове, заміна старого паркану навколо будинку на новий, спорудження даху над добудованою частиною будинку, проведення всередині будинку капітального ремонту, переобладнання приміщення сараю на літню кухню, укріплення фундаменту арматурою та цементом.

Представник відповідачки у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

В силу ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що для з"ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлдягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту Безруковій В.А.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) На скільки збільшилася вартість 62/100 частин будинку АДРЕСА_1 з врахуванням проведених в домоволодінні та зазначених позивачем переобладнань та ремонтних робіт?

2) Визначити вартість цих переобладнань та ремонтних робіт, проведених в домоволодінні на даний час?

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя Литвин Л.І.