Постанова № 31926071, 19.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/831/13-п

Провадження № 3/488/399/2013р.

П О С Т А Н О В А

19.06.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фадєєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Узін, Київської області, Білоцерковського району, громадянка України, працює державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» - головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ заявленого в декларації з ПДВ за листопад 2012 року, зданої 20 грудня 2012 року з урахуванням уточненого розрахунку за листопад 2012 року, зданого 09 січня 2013 року на суму 57 898 грн., другий податковий кредит листопада 2012 року сформовано на податкових накладних у яких виявлено помилки в номерах податкових накладних, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18 лютого 2013 року №89/15-00/09794409, було порушено п.п. 14.1.18 п.14.1 ст.14, п. 19.8 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.11 ст.200, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, п.11.2, п.11.3 розділ 11 Наказу ДПС України від 24 грудня 2010 року, № 1002 «Про затвердження форми реєстру отриманих та виданих податкових та порядку його ведення, зареєстрованого в міністерстві юстиції України» від 29 грудня 2010 року №1402/18697, чим порушила порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 150670 від 18 лютого 2013 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 89/15-00/09794409 від 18 лютого 2013 року, копією позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що протокол про вказане адміністративне правопорушення складений 18 лютого 2013 року, на розгляд до суду матеріал надійшов 25 лютого 2013 року, отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Фадєєвни щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 Фадєєвну від накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя О.І.Непша